近期畫廊的逆市開業(yè)潮引發(fā)熱議,，不少媒體也在競相報道,，懷揣理想的藝術(shù)經(jīng)理人,、浸淫收藏多年的藏家,，甚至風(fēng)投資本都開始將目光轉(zhuǎn)向畫廊,，難道畫廊業(yè)的春天真的來了,？

　　時間回到2006-2008年,，這一階段可謂畫廊業(yè)的快速發(fā)展期,，大大小小的畫廊雨后春筍般涌現(xiàn),。但好景不長,，金融危機之后畫廊業(yè)的“火爆”行情戛然而止，最終選擇堅守的畫廊也大都只能苦苦支撐,。值得欣慰的是,，大浪淘沙之后留下的大都是專業(yè)的、有學(xué)術(shù)堅持的畫廊機構(gòu),，比如蜂巢當(dāng)代藝術(shù)中心,、香格納畫廊、長征空間,、藝·凱旋空間,、常青畫廊,、星空間等。

　　即便如此,，畫廊的市場份額依舊被不斷蠶食,，尤其是拍賣行在展覽運營、藝術(shù)家扶持計劃等業(yè)務(wù)的擴張,。近年來市場的調(diào)整行情對拍賣市場造成持續(xù)考驗,，拍賣行風(fēng)光不再，使得逐利而居的資本轉(zhuǎn)而尋求新的市場增長點,，經(jīng)過數(shù)年培育的畫廊重新成為資本青睞的對象,，近期星空間、北京現(xiàn)在畫廊等獲得融資的消息讓業(yè)內(nèi)為之振奮,。

　　拋開房租,、運營等成本壓力不說，與藝術(shù)家合作的籌碼也早已水漲船高,，資本的注入對于本土畫廊的發(fā)展而言顯得尤為重要,。但擁抱資本，本土畫廊就能迅速崛起了嗎,？相比于高古軒,、白立方，本土畫廊的差距究竟在哪里,？

　　首先,，本土畫廊的生存環(huán)境并不理想，比如稅收政策,、與藝術(shù)家合作的誠信機制等問題都已成為畫廊發(fā)展的瓶頸,。另外，畫廊靠賣畫,、做展覽就能生存的日子早已過去,，能夠長久發(fā)展的核心在于經(jīng)營模式，而非資本支持,。融資需求并不是解決畫廊的生存困境,，而是在更大的平臺上尋求更好的發(fā)展。

　　最為重要的是,，投資者不是短線操作賺快錢的投機客,，而是能夠等待畫廊“慢成長”的業(yè)內(nèi)人士。與此同時,，投資者不是慈善家,，需要從畫廊的經(jīng)營模式中看到未來的盈利空間，否則就會迅速止損離場。業(yè)內(nèi)風(fēng)險投資與藝術(shù)機構(gòu)聯(lián)姻失敗的案例也并不少見,，比如2012年,，IDG以6000萬元購得百雅軒20%股份。但時隔一年,，擴張失敗的百雅軒不得不大規(guī)模裁員和閉店,，令人唏噓。

　　除了資本入場,，引發(fā)這股畫廊逆市開業(yè)潮的還有藝術(shù)情懷的助推,。這些畫廊新主有著多年的從業(yè)經(jīng)驗，而且有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ),，開一家屬于自己的畫廊是一生的抱負和理想,，這種情懷可能會讓他們不太在意眼前的利益得失，沒準(zhǔn)會摸索出一條新的畫廊之路,，這也猶未可知,。

　　但現(xiàn)實問題是，開畫廊是一件“燒錢”的買賣,，如果要想嘗試,，除了要有清晰的經(jīng)營思路，兜里還得有充裕的閑錢,，除此之外,，還得有充分的耐心。