京華時(shí)報(bào)訊（記者張劍）消費(fèi)者陳先生在商場(chǎng)內(nèi)閑逛時(shí)吸煙,，商場(chǎng)管理方認(rèn)為其吸煙違反了消防安全規(guī)定，對(duì)陳先生罰款200元,。陳先生繳納罰款后，認(rèn)為商場(chǎng)無罰款權(quán),，于是起訴商場(chǎng)要求退還。前天,，昌平法院開庭審理此案,，商場(chǎng)方當(dāng)庭將200元退還，雙方達(dá)成和解,，案件當(dāng)庭終結(jié),。

　　前天上午，陳先生和商場(chǎng)管理方的代理人出庭應(yīng)訴,。陳先生訴稱,，2015年1月27日，他到昌平區(qū)東小口某商場(chǎng)購物,，在商場(chǎng)內(nèi)閑逛期間,，有吸煙習(xí)慣的陳先生拿出香煙抽了起來。但時(shí)間不長(zhǎng),，商場(chǎng)管理方人員找到了陳先生,，告知其商場(chǎng)內(nèi)禁止吸煙。因?yàn)槲鼰熜袨檫`反了消防安全管理的相關(guān)規(guī)定,，因此對(duì)陳先生做出罰款200元的處罰,。

　　事后，陳先生認(rèn)為,，他在商場(chǎng)內(nèi)公共區(qū)域吸煙雖然不妥,，但商場(chǎng)作為商家無權(quán)對(duì)他進(jìn)行罰款。陳先生于是起訴到昌平法院,，要求商場(chǎng)方退還罰款200元,。

　　審理過程中，陳先生再次重申,，商場(chǎng)無權(quán)對(duì)他進(jìn)行罰款,，他堅(jiān)持自己的訴訟請(qǐng)求。對(duì)此,，商場(chǎng)方未做辯解,，其代理人明確表示，陳先生撤訴,，商場(chǎng)方同意將200元退還,。法官征求了陳先生的意見，陳先生表示愿意撤訴,，雙方達(dá)成和解,。

　　在商場(chǎng)退還200元罰款后，陳先生申請(qǐng)撤訴，得到了法庭的允許,。法官宣布休庭,，案件以和解形式終結(jié)。

　　>>釋疑

　　雖不該吸煙但商場(chǎng)無權(quán)處罰

　　昨天下午,，京華時(shí)報(bào)記者從市消防部門獲悉,，本案所涉及的事實(shí)，商場(chǎng)方無權(quán)對(duì)陳先生做出罰款,。據(jù)消防部門有關(guān)人士介紹,，按照消防法規(guī)的規(guī)定，吸煙確實(shí)屬于火災(zāi)隱患行為,，法律法規(guī)也賦予了消防部門和公安部門對(duì)火災(zāi)隱患行為的處罰權(quán),，包括罰款、拘留,，甚至追究刑事責(zé)任,。如果諸如吸煙等火災(zāi)隱患行為造成了嚴(yán)重后果，勢(shì)必要追究責(zé)任人的責(zé)任,。

　　商場(chǎng)作為落實(shí)消防安全義務(wù)的一方,，可以根據(jù)消防法規(guī)制定自己的消防安全管理規(guī)定，也可以對(duì)商場(chǎng)內(nèi)部的人員做出如果違反規(guī)定,，要進(jìn)行罰款的約定,。但這樣的約定只是針對(duì)內(nèi)部人員，而且也只是一個(gè)約定,。商場(chǎng)無權(quán)對(duì)顧客進(jìn)行管理，商場(chǎng)內(nèi)部的規(guī)定也就不能約束顧客,。商場(chǎng)在進(jìn)行消防安全管理時(shí),，如果發(fā)現(xiàn)了有諸如吸煙等火災(zāi)隱患行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勸阻,。勸阻無效的情況下,，可以向有執(zhí)法權(quán)的部門反映。由有執(zhí)法權(quán)的部門做出相關(guān)處罰,，商場(chǎng)無權(quán)自行處罰顧客,。

　　消防部門提示，雖然商場(chǎng)等公共場(chǎng)所的管理方無權(quán)就吸煙等火災(zāi)隱患行為處罰顧客,，但也不代表顧客就可以隨心所欲地吸煙,。而本市即將實(shí)施的控?zé)煑l例也已經(jīng)明確，公共場(chǎng)所禁止吸煙,。

　　>>延伸

　　控?zé)焾?zhí)法主體面臨困難

　　今年6月1日,，本市將開始實(shí)施控?zé)煑l例。按照該條例規(guī)定，個(gè)人在禁止吸煙場(chǎng)所或者排隊(duì)等候隊(duì)伍中吸煙的,，由市或者區(qū),、縣衛(wèi)生計(jì)生行政部門責(zé)令改正，可以處50元罰款,；拒不改正的,，處200元罰款。

　　目前,，商場(chǎng)和飯店是公眾聚集較多的公共場(chǎng)所,，開始實(shí)施控?zé)煑l例后，在這些場(chǎng)所吸煙,，是可以根據(jù)條例規(guī)定進(jìn)行處罰的,。但這些場(chǎng)所數(shù)量大，發(fā)現(xiàn)了吸煙后可能會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法人員到來之前,，吸煙者溜之大吉的情況,。對(duì)于控?zé)煑l例的執(zhí)法問題，京華時(shí)報(bào)記者采訪了中國政法大學(xué)教授,、中國控?zé)焻f(xié)會(huì)常務(wù)理事吉雅杰,。

　　吉雅杰表示，控?zé)煑l例已經(jīng)明確了對(duì)吸煙行為的處罰問題,，但公共場(chǎng)所的數(shù)量巨大,，不可能每個(gè)場(chǎng)所都配備執(zhí)法人員。在之前討論控?zé)煑l例的過程中,，這個(gè)問題已經(jīng)提了出來,。衛(wèi)計(jì)部門已經(jīng)被定為執(zhí)法主體，但完全由衛(wèi)計(jì)部門派執(zhí)法人員,，對(duì)公共場(chǎng)所吸煙行為進(jìn)行處罰,，也是不現(xiàn)實(shí)的。

　　吉雅杰分析,，行政法中有關(guān)于行政機(jī)關(guān)可以將執(zhí)法權(quán)力授權(quán)給其他主體的規(guī)定,，目前最有效也最有可能實(shí)現(xiàn)的一種方式，就是衛(wèi)計(jì)部門和消防部門授權(quán)商場(chǎng),、影院等公共場(chǎng)所的管理方行使相關(guān)的處罰權(quán),。