從“法制”到“法治”,，看似一個(gè)字的改動(dòng),，中國卻走過了20年的歷程，“公民在法律上一律平等”,、“罪犯也是公民”、“實(shí)行社會(huì)主義法治”,、“以法治國”、“保障人權(quán)”……這些今天的平常提法，在中國當(dāng)代法治史上卻是經(jīng)歷了艱難曲折的歷程才被確立起來,。

　　通過這些詞匯背后的爭論，我們看到中國法治觀念的前進(jìn)步伐……

　　———編者

　　確立“公民在法律上一律平等”的觀念

　　《堅(jiān)持公民在法律上一律平等》發(fā)表后,，有讀者寫信給我說：“我很欽佩你,，但是很擔(dān)心你被打成右派”。

　　改革開放初期,，法學(xué)界有兩篇文章影響很大,，都是《人民日報(bào)》發(fā)表的。1978年12月6日發(fā)表了我撰寫的《堅(jiān)持公民在法律上一律平等》,，稍晚又有喬偉的《獨(dú)立審判,，只服從法律》。這兩篇文章標(biāo)志著法學(xué)界的思想解放開始了,。

　　寫這篇文章和我個(gè)人的生活經(jīng)歷有關(guān)系,，也和“文革”有關(guān)系。當(dāng)時(shí)十一屆三中全會(huì)即將召開,，人心思法,、人心思定、人心思治的情緒是很強(qiáng)烈的,。大家開始突破理論禁區(qū),，以前不允許談的問題現(xiàn)在可以討論了。我想一個(gè)新的時(shí)代開始了,，法學(xué)的春天到來了,，就開始寫《堅(jiān)持公民在法律上一律平等》，從構(gòu)思到寫完不到半個(gè)月,。

　　寫這篇文章時(shí),，壓力是有的，但是心里很坦然,。“文革”期間我看到的法律面前不平等的個(gè)案太多了,。這是一個(gè)重大的理論問題，值得突破,，而且相對來說好突破一點(diǎn),。法律平等問題在1954年的憲法中有表述，但是在1975年和1978年的憲法中被取消了,。

　　文章發(fā)表后,，國內(nèi)國外反響比較大，我收到好多信件,。其中一封陜西農(nóng)村郵來的信,，給我的印象很深,。字跡很好，可能是個(gè)知識分子寫的,。他說“我很欽佩你,，但是很擔(dān)心你被打成右派”。因主張法律平等而被打成右派,，并非沒有先例,。1957年“反右”運(yùn)動(dòng)，法學(xué)界弄了很多“右派”,。當(dāng)時(shí)最高法院刑事審判庭庭長賈潛主張“磚瓦論”,，說我們可以把資產(chǎn)階級法律廢除，但是不能一點(diǎn)也不繼承,，就好像房子被推倒,，磚和瓦還是可以用的，結(jié)果被打成“右派”,。學(xué)者楊兆龍,，也是因?yàn)榉傻睦^承性和平等問題，受到批判,。

　　《紅旗》雜志社主動(dòng)請我用這個(gè)題目再寫一篇文章,，我對雜志社理論部的編輯說，這個(gè)題目你們要考慮,，因?yàn)楫?dāng)時(shí)理論界和人大,、政法部門中的主流看法是，“公民”和“人民”有嚴(yán)格區(qū)別,，敵對勢力是公民但不是人民，因此對他們不能講平等,，所以“公民在法律上一律平等”的說法就有點(diǎn)問題,。而且十一屆三中全會(huì)公報(bào)中用的是“人民在自己法律面前一律平等”。雜志社研究之后,，還是決定和十一屆三中全會(huì)保持一致,，使用“人民”這一概念。

　　這篇文章名叫《人民在自己的法律面前一律平等》,，比《人民日報(bào)》上的那篇長,，是重寫的。但《人民日報(bào)》上的那篇影響更大,，外國的一個(gè)記者發(fā)了通訊,，說這是中國共產(chǎn)黨在民主法制上采取新政策的一個(gè)信號，當(dāng)時(shí)供中央領(lǐng)導(dǎo)人看的“大參考”登了他的通訊,。

　　確立“罪犯也是公民”的觀念

　　《論我國罪犯的法律地位》發(fā)表以后,，全國鬧開了,。監(jiān)獄里邊有人拿著《人民日報(bào)》說，“你看,，我也是公民”,。

　　我對人權(quán)問題的關(guān)注是從《堅(jiān)持公民在法律上一律平等》開始的，接下來我還寫了《論我國罪犯的法律地位》,。這篇文章的誕生有它的偶然因素,。在一次民主與法制研討會(huì)上，時(shí)任中國社科院副院長的鄧力群做了主題發(fā)言,，說“文革”期間他被關(guān)在秦城監(jiān)獄隔離審查,，這個(gè)關(guān)押高級政治犯的監(jiān)獄很有意思，它是公安部副部長楊奇清負(fù)責(zé)建造的,，但是第一個(gè)被關(guān)進(jìn)去的就是他自己,。鄧力群說完這個(gè)之后，又講了一個(gè)故事,，給我很大的震動(dòng),。他說他當(dāng)時(shí)親眼看到監(jiān)管人員為了懲罰被審查的人，故意污辱犯人的事例,。

　　這太不像話了,，我決定要給罪犯寫一篇文章。我找了我的朋友徐炳,。他此前在《光明日報(bào)》上就張志新事件發(fā)表了一篇關(guān)于言論自由的文章,，有17個(gè)省的報(bào)紙轉(zhuǎn)載了這篇文章，他寫這篇文章前征詢過我的意見,，就這樣認(rèn)識了,。《論我國罪犯的法律地位》這篇文章,，以我為主,，是我倆共同起草的，刊登在1979年10月30日的《人民日報(bào)》上,。

　　我在這篇文章中說,，罪犯也是公民，他有很多權(quán)利,，盡管剝奪了他很多自由,，但他的財(cái)產(chǎn)、他的人格尊嚴(yán),、人身安全等都要受到保護(hù),。文章發(fā)表以后，全國鬧開了。監(jiān)獄里邊有人拿著《人民日報(bào)》說,，你看,，我也是公民。

　　該文引起很大的風(fēng)波,。我,、人民日報(bào)、全國人大研究室,，還有公安部勞改局,，這四個(gè)地方都收到好幾百封信，有反對的,，也有支持的,。有點(diǎn)名批評的，全國檢察長會(huì)議也在一個(gè)文件上不點(diǎn)名地批評了兩篇文章,，其中一篇就是我的這篇《論我國罪犯的法律地位》,。我私交很好的一個(gè)同學(xué)也在上海《解放日報(bào)》上發(fā)了一整版文章批評我這篇文章,，不同意罪犯也是公民,。

　　后來，公安部勞改局辦公室主任李均仁跟我交換意見,。他說：“李老師你的文章寫得好,，很多事我們以前沒有想到，確實(shí)對我們有很大的指導(dǎo)意義,，希望你再寫,。”雖然前一篇文章已經(jīng)被高層批了，但后來我又寫了《再論我國罪犯的法律地位》,，發(fā)表在1980年第3期的《法學(xué)雜志》上,。

　　為什么要寫第二篇呢？第二篇有個(gè)核心的觀點(diǎn),，就是罪犯被剝奪政治權(quán)利以后,，不是所有的權(quán)利都被剝奪了。當(dāng)時(shí)法學(xué)界很多人認(rèn)為,，一被剝奪了政治權(quán)利,，所有的政治權(quán)利就都沒有了,。我說,，這是不對的，只有四項(xiàng)政治權(quán)利沒有了,，其他政治權(quán)利是不能剝奪的,，例如申訴、檢舉、控告,、揭發(fā)……直到執(zhí)行槍決之前,，你都可以喊冤申訴，這個(gè)權(quán)利是不能剝奪的,。這也是政治權(quán)利,。

　　后來是中國社科院副院長張友漁保了我，他說：“李步云這篇文章沒有錯(cuò),，觀點(diǎn)是對的,，如果說有什么不足，頂多是說早了一點(diǎn),，現(xiàn)在我們這些老干部的權(quán)利還得不到保障呢,，別說罪犯了。”