口水仗與經(jīng)濟(jì)賬

　　在少林寺狀告嵩管委的過(guò)程中,，作為少林景區(qū)經(jīng)營(yíng)方的港中旅除了出具相關(guān)書證外,，一直保持沉默,。在當(dāng)?shù)匾晃皇煜?nèi)情的人士看來(lái),，少林寺這次看似起訴嵩管委,，實(shí)乃劍指港中旅,。至少門票分成款都是由港中旅方面收取后,，轉(zhuǎn)交嵩管委再支付少林寺的,。

　　這位人士認(rèn)為,，釋永信管理風(fēng)格強(qiáng)勢(shì)，在宗教與商業(yè)領(lǐng)域一向善于開疆拓土,。但現(xiàn)實(shí)卻是,，任憑少林寺開的公司和海內(nèi)外下院再多,，少林寺常住院卻一直只有60多畝地，處處受制于人,。登封市政府又與港中旅簽訂了經(jīng)營(yíng)少林景區(qū)40年的協(xié)議,，更讓少林寺時(shí)時(shí)警惕“被上市”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在2009年底港中旅入股少林景區(qū)經(jīng)營(yíng)后,，“三國(guó)爭(zhēng)霸”的局面便持續(xù)至今,。最初，是少林寺就“被上市”的傳言在媒體上喊冤并發(fā)難；一兩年后,，少林景區(qū)因管理混亂，又被警告將面臨5A級(jí)景區(qū)摘牌,，媒體再次聚焦景區(qū)的官商合作模式,。這一次，登封官方發(fā)現(xiàn)有公關(guān)公司介入推波助瀾；到2013年7月1日,，登封市又以港中旅違約,，只收門票不投資為由,，強(qiáng)行接管了少林景區(qū)售票處,，僅僅一天,，便被河南省領(lǐng)導(dǎo)叫停,。

　　在這四五年間,，釋永信也總是隔三岔五地被網(wǎng)上傳言困擾，雖然他曾求助官方幫助澄清,，但被后者拒絕,，導(dǎo)致雙方更加對(duì)立。最近的一個(gè)消息是,，少林寺方丈室在裝修時(shí),，發(fā)現(xiàn)了數(shù)個(gè)針孔攝像頭,。

　　釋永信曾多次呼吁寺廟免門票的新聞，被嵩管委方面下載打印,，作為其言行不一的證據(jù),。這位“佛門CE O”也被外界尤其是利益對(duì)立面不斷進(jìn)行世俗化的描述。

　　“少林寺要那么多錢干什么,？”嵩管委一位官員的話頗有代表性,，“少林寺都是出家人，能花多少錢,？他們接受那么多布施,，什么時(shí)候被審計(jì)過(guò)？”

　　根據(jù)這位官員介紹,，嵩管委可以分得景區(qū)門票款的49%,，30%要交給少林寺，還要再分錢給景區(qū)其他景點(diǎn),。加上其他不斷增長(zhǎng)的開支,，嵩管委現(xiàn)在每一年都要虧損1000多萬(wàn)元。

　　對(duì)參與門票分成的質(zhì)疑,，少林寺方面的解釋是,，少林景區(qū)強(qiáng)行將少林寺圈入,，“斷了少林寺走了1500年的路”,，導(dǎo)致信眾無(wú)法自由入寺，香火布施頗受影響,，只能依賴票價(jià)分成維持生活,。

　　釋永信一直強(qiáng)調(diào)少林寺是一家子孫廟，廟產(chǎn)和人事皆應(yīng)由僧人掌管,。而在官方看來(lái),，作為文保單位和旅游景點(diǎn)的少林寺，土地和房產(chǎn)都為國(guó)有,，政府有權(quán)進(jìn)行規(guī)劃和開發(fā),。登封市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)多次表示，官方為了提升少林寺周邊環(huán)境,，拆遷改造一共花了超過(guò)10億元,。

　　對(duì)少林寺和釋永信來(lái)說(shuō)，向政府討說(shuō)法并不陌生,，幾乎貫穿了少林寺30多年來(lái)的復(fù)興史,。在釋永信看來(lái)，少林寺塔林中最重要的高僧就是他的師父行正,。1981年,，釋永信出家到少林寺之后,，行正曾多次帶著他到登封甚至北京上訪。

　　在釋永信20多年后口述的回憶錄中,，這是一段很屈辱的往事,。他也經(jīng)常以少林寺當(dāng)年的破敗弱勢(shì)，來(lái)為現(xiàn)在的商業(yè)化辯護(hù),。