圖為少林寺釋永信方丈與參加武術(shù)交流的兒童們交談,。中新社發(fā) 毛建軍 攝

　　9月20日早上7時20分左右,，在嵩山少林寺塔林的圍欄外，幾名穿著僧衣的男子拉著質(zhì)問“少林寺門票70%去哪了”的橫幅,，向嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(下稱嵩管委)討說法,。

　　兩條橫幅很快被景區(qū)保安收走。30多年來,，少林寺僧人的最新一次維權(quán)草草結(jié)束,。但這所千年古剎與政府管理部門之間的恩怨，即將在法庭上做一次階段性的了斷,。去年年底，少林寺將嵩管委告上法庭,，稱后者從2011年1月到2013年10月,，共拖欠寺方將近5000萬元的門票款。

　　佛門清凈地卷入世俗官司難免引發(fā)爭議,。事實上,，從陜西法門寺開始，近年來寺廟與地方政府以及政府授權(quán)的開發(fā)公司間的矛盾時有發(fā)生,。自上世紀70年代末恢復(fù)宗教政策起,，絕大多數(shù)寺廟道觀在被列入文物保護目錄的同時，也成為可資收費的旅游景點,，被地方政府視作一種產(chǎn)業(yè),。宗教與權(quán)力,，文物與商業(yè)的沖突，亟待尋求一條解決之道,。最近有媒體報道稱,，寺廟或?qū)⑷∠T票，這會是一個美好愿景嗎,？

　　秘而不宣的官司

　　這場官司本來很低調(diào),。少林寺向鄭州市中院提交的民事起訴狀，落款于2013年11月18日,。“他們正式向法院起訴,，就在起訴狀寫好一個星期左右。”嵩管委方面的代理律師稱,。

　　在此后的10個月里,，這場官司一直不為外人所知。鄭州中院首選的審理方案就是調(diào)解,，為此還將原定于今年4月份的開庭延后,，至今未定日期。

　　“雙方?jīng)]有對話的基礎(chǔ),。”嵩管委一位官員曾旁聽調(diào)解會,，“少林寺說我們拖欠四五千萬元票款，我們一分錢也不認,，怎么談,？”

　　少林寺方面也認為沒必要調(diào)解。釋永信的一位下屬告訴南都記者,，如果調(diào)解可以解決問題,，少林寺就不會打官司了。他認為,，在過去的30多年里,，少林寺對于與官方的矛盾，要么忍受,，要么通過釋永信和僧人上訪來解決,，都不是長久之計。

　　少林寺在起訴書中稱,，2009年12月30日,，原告少林寺同被告嵩管委簽訂協(xié)議書，約定由嵩管委統(tǒng)一管理嵩山少林寺景區(qū)門票的經(jīng)營業(yè)務(wù),；少林寺按照每人次30元分得門票收入,。除此之外，少林寺不負擔其他費用；嵩管委負責將收入按月支付給少林寺,。

　　少林寺認為,，自協(xié)議書簽訂以來，少林寺一直依約積極配合嵩管委對景區(qū)的經(jīng)營管理工作,，但嵩管委并未按照雙方的約定及時,、足額支付原告應(yīng)得的門票分成款項，并長期拖欠部分款項,。根據(jù)少林寺的計算,，嵩管委2011年全年拖欠門票分成款1301萬余元，2012年全年拖欠1473萬余元,，2013年1月至10月共拖欠2135萬余元,，總計拖欠4970萬余元，并產(chǎn)生了232萬余元的延遲支付違約金,。

　　少林寺在訴狀中強調(diào),，門票收入分成是少林寺最重要的收入來源，也是少林寺維系日常僧眾生活支出,、開展佛事活動,、保護千年古寺、弘揚和發(fā)展少林文化的經(jīng)費保障,。嵩管委的拖欠,，已經(jīng)嚴重影響到上述事項的正常進行。

　　在附加訴訟請求中,，少林寺以嵩管委嚴重違約為由,，要求解除與嵩管委2009年12月30日簽的協(xié)議，這意味著少林寺將脫離景區(qū)“單干”,。

　　各有各的算法

　　在少林寺內(nèi)部人士看來,，2009年12月30日，少林寺與嵩管委簽訂的協(xié)議書很像一份城下之盟,。在此3天前,，港中旅已經(jīng)與登封政府旗下的嵩山少林文化旅游公司共同成立了新公司，名為港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司(下簡稱“港中旅”),，注冊資金1億元,，港中旅以現(xiàn)金出資，占51%股份,，登封市政府則以經(jīng)營性資產(chǎn)和部分現(xiàn)金合作，占股49%,。

　　在政商合作大局已定的情況下,，少林寺在談判桌上已經(jīng)沒有太多余地。“政府招商港中旅，沒征求過少林寺的意見,。”一位接近釋永信的人士稱,。接著，少林寺又被卷入了一場“被上市”風(fēng)波,。

　　少林寺與嵩管委當時簽訂的協(xié)議書約定,，甲方嵩管委統(tǒng)一管理嵩山少林景區(qū)門票的經(jīng)營業(yè)務(wù)，按照少林景區(qū)票面價格每人次100元實行分配,，乙方少林寺分得每人次30元,，少林寺常住院(少林寺主體)、達摩洞,、塔林和初祖庵景點不負擔其他費用,。嵩管委按照“現(xiàn)行支付方式”按月支付給少林寺。

　　“雙方主要是對門票分成的統(tǒng)計不一樣,。”嵩管委宣傳科負責人告訴南都記者,，按照少林寺的統(tǒng)計，政策性半價和免票的人次,，嵩管委都得按照100元全價票的三成來與少林寺結(jié)算,。而且，少林寺也拒絕景區(qū)經(jīng)營部門在門票分成款中預(yù)扣相對應(yīng)的稅款,。

　　嵩管委提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，在整個涉案期不足3年的時間內(nèi)，少林寺共實得門票分成款1.4128億余元,。少林景區(qū)政策性免票,，2011年為20萬余人次，2012年為26萬余人次,，2013年1月至10月則接近21萬人次,。這些人次，少林寺都不會得到門票的分成,。而享受半價票的人次,，少林寺的分成款也對應(yīng)減半為15元。據(jù)統(tǒng)計,，享受半價票者,，2011年為22萬余人次，2012年為28萬余人次,，2013年1月至10月,，為34萬余人次。

　　除了上述龐大的享受政策性減免票價的人數(shù)外,，少林景區(qū)的所有門票收入均需按國家稅法規(guī)定進行全額納稅,，其中營業(yè)稅為門票收入的3%,，再加上城建稅、教育費附加以及地方教育費附加,，總納稅比例超過了門票收入的3.3%,。

　　嵩管委負責人解釋說，政策性免票以及半價票,，政府都有明文規(guī)定,，“我們沒有收到錢，怎么跟你少林寺分,？”至于門票收入的稅收,，如果偷漏的話就是刑事犯罪，經(jīng)營景區(qū)的港中旅公司每個月都會照章繳納,。“我們向法院提交了每一個月的納稅證明,。”

　　這位負責人進而表示，少林寺的訴求毫無道理,，屬于“無事生非,、無理取鬧”。少林寺方面則告訴南都記者,，寺方已經(jīng)掌握了嵩管委內(nèi)部人濫發(fā)免票,、以權(quán)謀私的一些證據(jù)，“必要時將向社會公開”,。

　　老問題“爭斗”新辦法

　　嵩管委的解釋,，并未得到少林寺的認可。“嵩管委想賴賬,，總得找點理由吧,。”少林寺方面一位人士稱，按照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī),，少林寺的要求合情合理,。少林寺代理律師也表示，他的律師團隊已準備了一整套訴訟方案,，以回擊嵩管委,。

　　事實上，雙方2009年12月30日簽訂的協(xié)議,，回避了政策性減免票和納稅問題,。因為參與談判的少林寺和嵩管委負責人都拒絕接受采訪，目前并不清楚5年前的協(xié)議為何有上述不明之處,。但少林寺維權(quán)的經(jīng)歷顯示,，上述問題至少已持續(xù)9年之久。

　　2005年5月8日,，時任登封市市長陳松林召集森林公園,、物價局,、旅游局,、宗教局,、少管局、少林寺等單位,，就少林景區(qū)門票管理問題進行協(xié)調(diào),，釋永信參加了會議。官方與少林寺約定,，在實行新門票價格100元后,，少林寺一張票可以分得30元，官方的登封市少林旅游公司分得70元,，等2012年少林旅游公司貸款到期后,，門票分成比例再重新協(xié)商。

　　接下來的幾年里,，少林寺一直按照自己認定的標準對門票分成進行計算,，直至釋永信最后上訪。2011年11月8日,，鄭州市委下督辦函,，要求盡快處理“釋永信反映登封市政府拖欠少林寺門票收入分成一事”。據(jù)少林寺內(nèi)部人士稱,，當時釋永信向更高層反映了這個問題,，才引起了鄭州市的重視。

　　少林寺和嵩管委對2005年至2010年門票分成情況各有計算,，意見分歧高達4800萬元,。目前雙方對簿公堂的分成存疑問題，當時也曾擺上桌面,，但并未達成共識,，而是以登封市政府財政撥付少林寺1500萬元了結(jié)了2010年底之前的舊賬。當時的鄭州市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求雙方進一步協(xié)商,，避免類似糾紛,，但也只是說說而已。

　　少林寺此次起訴,，正是沿用了上一次的維權(quán)邏輯,。但在嵩管委一位官員看來，上一次的1500萬元就不應(yīng)該給,，這一次更不能姑息,。“登封市當時財政有錢，也想盡快維穩(wěn),。”這位官員說,，嵩管委只是一個處級單位,，即使鄭州市委市政府，跟釋永信可以接觸到的上層領(lǐng)導(dǎo)比,，也都處于弱勢,。

　　少林寺提出老問題，登封市卻不再想沿用老辦法,，于是雙方便法庭見了,。一個背景是，登封市在這3年來賣了幾個大礦好礦,，又大規(guī)模拆舊建新,，地方財政早已入不敷出。

　　口水仗與經(jīng)濟賬

　　在少林寺狀告嵩管委的過程中,，作為少林景區(qū)經(jīng)營方的港中旅除了出具相關(guān)書證外,，一直保持沉默。在當?shù)匾晃皇煜?nèi)情的人士看來,，少林寺這次看似起訴嵩管委,，實乃劍指港中旅。至少門票分成款都是由港中旅方面收取后,，轉(zhuǎn)交嵩管委再支付少林寺的,。

　　這位人士認為，釋永信管理風(fēng)格強勢,，在宗教與商業(yè)領(lǐng)域一向善于開疆拓土,。但現(xiàn)實卻是，任憑少林寺開的公司和海內(nèi)外下院再多,，少林寺常住院卻一直只有60多畝地,，處處受制于人。登封市政府又與港中旅簽訂了經(jīng)營少林景區(qū)40年的協(xié)議,，更讓少林寺時時警惕“被上市”的風(fēng)險,。

　　在2009年底港中旅入股少林景區(qū)經(jīng)營后，“三國爭霸”的局面便持續(xù)至今,。最初,，是少林寺就“被上市”的傳言在媒體上喊冤并發(fā)難；一兩年后,，少林景區(qū)因管理混亂,，又被警告將面臨5A級景區(qū)摘牌，媒體再次聚焦景區(qū)的官商合作模式,。這一次,，登封官方發(fā)現(xiàn)有公關(guān)公司介入推波助瀾；到2013年7月1日,，登封市又以港中旅違約,，只收門票不投資為由,，強行接管了少林景區(qū)售票處，僅僅一天,，便被河南省領(lǐng)導(dǎo)叫停,。

　　在這四五年間，釋永信也總是隔三岔五地被網(wǎng)上傳言困擾,，雖然他曾求助官方幫助澄清,，但被后者拒絕，導(dǎo)致雙方更加對立,。最近的一個消息是，少林寺方丈室在裝修時,，發(fā)現(xiàn)了數(shù)個針孔攝像頭,。

　　釋永信曾多次呼吁寺廟免門票的新聞，被嵩管委方面下載打印,，作為其言行不一的證據(jù),。這位“佛門CE O”也被外界尤其是利益對立面不斷進行世俗化的描述。

　　“少林寺要那么多錢干什么,？”嵩管委一位官員的話頗有代表性,，“少林寺都是出家人，能花多少錢,？他們接受那么多布施,，什么時候被審計過？”

　　根據(jù)這位官員介紹,，嵩管委可以分得景區(qū)門票款的49%,，30%要交給少林寺，還要再分錢給景區(qū)其他景點,。加上其他不斷增長的開支,，嵩管委現(xiàn)在每一年都要虧損1000多萬元。

　　對參與門票分成的質(zhì)疑,，少林寺方面的解釋是,，少林景區(qū)強行將少林寺圈入，“斷了少林寺走了1500年的路”,，導(dǎo)致信眾無法自由入寺,，香火布施頗受影響，只能依賴票價分成維持生活,。

　　釋永信一直強調(diào)少林寺是一家子孫廟,，廟產(chǎn)和人事皆應(yīng)由僧人掌管。而在官方看來,，作為文保單位和旅游景點的少林寺,，土地和房產(chǎn)都為國有,，政府有權(quán)進行規(guī)劃和開發(fā)。登封市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)多次表示,，官方為了提升少林寺周邊環(huán)境,，拆遷改造一共花了超過10億元。

　　對少林寺和釋永信來說,，向政府討說法并不陌生,，幾乎貫穿了少林寺30多年來的復(fù)興史。在釋永信看來,，少林寺塔林中最重要的高僧就是他的師父行正,。1981年，釋永信出家到少林寺之后,，行正曾多次帶著他到登封甚至北京上訪,。

　　在釋永信20多年后口述的回憶錄中，這是一段很屈辱的往事,。他也經(jīng)常以少林寺當年的破敗弱勢,，來為現(xiàn)在的商業(yè)化辯護。

　　門票“爭鋒”

　　根據(jù)少林寺的計算,，嵩管委2011年全年拖欠門票分成款1301萬余元,，2012年全年拖欠1473萬余元，2013年1月至10月共拖欠2135萬余元,，總計拖欠4970萬余元,，并產(chǎn)生了232萬余元的延遲支付違約金。

　　嵩管委提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，在不足3年的時間內(nèi),，少林寺共實得門票分成款1 .4億余元。而少林景區(qū)政策性免票的人次,，2011年至2013年10月接近70萬人次,，享受半價票者，則有84萬余人次,。

　　門票“爭鋒”

　　少林景區(qū)強行將少林寺圈入,，“斷了少林寺走了1500年的路”，導(dǎo)致信眾無法自由入寺,，香火布施頗受影響,，只能依賴票價分成維持生活。

　　——— 少林寺方面的解釋

　　“少林寺要那么多錢干什么,？少林寺都是出家人,，能花多少錢？他們接受那么多布施，什么時候被審計過,？”

　　——— 嵩管委一名官員的話

　　鏈接

　　佛門難清凈

　　2009年3月,，陜西法門寺為抗議景區(qū)公司強行在山門口砌建圍墻，關(guān)閉山門謝客,。

　　2009年4月,，重慶溫泉寺僧人維權(quán)，質(zhì)疑有關(guān)部門在寺廟搞商業(yè)開發(fā),，污染水源,，破壞環(huán)境。

　　2013年秋,，河南汝州風(fēng)穴寺住持釋永海上訪,，舉報汝州市政府將風(fēng)穴寺打包賣給商業(yè)公司搞旅游開發(fā)。

　　2013年12月,，福建省福州瑞云寺被強拆,，佛像也被砸毀。

　　2014年6月,，媒體爆出，江西省南昌市西湖區(qū)為了拆遷,，將三座小寺廟合并成一個大寺廟,，讓尼姑和尚住一起。

　　(整理：南方都市報記者 孫旭陽)