近日,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一起關(guān)于《三生三世十里桃花》《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的“圖解電影”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件,。法院審理認為，被告公司侵犯了原告對上述兩部劇集享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，判賠經(jīng)濟損失3萬元,。此案是全國首例涉及將影視作品制作成網(wǎng)絡(luò)圖片集方式侵權(quán)的案件,，對于明確影視市場商業(yè)化開發(fā)和合理使用的邊界有重要意義。(見7月7日《北京青年報》)

被告公司運營的“圖解電影”APP和“圖解電影”網(wǎng)站為在線圖文電影解說平臺,，其宣傳“十分鐘品味一部好電影”,，為用戶提供一些影視作品的“圖解”。簡單理解,，就是搬運,、剪輯別人的作品，然后配上文字說明。而新聞中對這兩部熱播劇享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的公司,，前期支付了不菲成本,。維護其“獨家”權(quán)益不受侵犯，是保護知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求,。

借助于精彩片斷的剪輯,，配上繪聲繪色的解說,，僅幾分鐘就能讓網(wǎng)友了解一部劇,，聽起來挺爽，但這種操作其實是踩在“前人”肩膀上,，輕松動動手,、動動嘴，就把別人的成果變成了自己收割粉絲和流量的利器,。對這種行為,，法律不能坐視不管。

這一案件的警示意義就在于,，影視作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不容侵犯,，盡管“圖解”在一些人看來也是一種“創(chuàng)作”，但正如法院判決所認為的,，雖然被告的行為改變了涉案劇集作品原有的表現(xiàn)形式,，提供的是網(wǎng)絡(luò)圖片集而并非視頻本身，但對著作權(quán)法第十條第十二項規(guī)定的“以有線或者無線方式向公眾傳播廣播作品”的行為,，不應(yīng)狹隘地限定為以不改變作品形式的方式向公眾提供完整的作品,。

從內(nèi)容上說，影視劇的知識產(chǎn)權(quán)正在于其獨創(chuàng)性,。無論故事走向,、人物命運，還是角色的扮演及攝影,、音樂,、美術(shù)等，都是獨一無二的,。本案中的“圖解”截取了劇集中的382幅畫面,，其正是劇集中具有獨創(chuàng)性表達的內(nèi)容，這無疑是對原創(chuàng)的侵犯,。

從形式上說,，根據(jù)現(xiàn)有制作技術(shù)，流動畫面的“類電作品”的實質(zhì)是靜止畫面的集合和連續(xù)播放,，一幀幀的畫面是該作品的重要組成部分,。涉案網(wǎng)絡(luò)圖片集的靜態(tài)圖片，恰恰來自于連續(xù)動態(tài)的影視畫面，盡管二者表現(xiàn)形式不同,，但并沒有改變“類電作品”的形態(tài),。

從傳播方式看，“十分鐘品味一部好電影”已構(gòu)成提供作品的行為,，且通過網(wǎng)絡(luò)在線方式使公眾可以在其個人選定時間和地點獲得涉案圖片集,。

“圖解電影”侵權(quán)判賠案的可貴之處，正在于通過個案進一步厘清了影視藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),、影視市場商業(yè)化開發(fā)和合理使用的權(quán)利邊界,。諸如“十分鐘品味一部好電影”之類“說電影”“圖解電影”還有很多，它們或許正游走于法律的邊緣,，這應(yīng)引起重視,。