關(guān)于“深圳灣”航道疏浚的環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告，深圳市交通運(yùn)輸局陸續(xù)進(jìn)行了3次掛網(wǎng)公示，在第3次公示期間,，市民發(fā)現(xiàn)報(bào)告出現(xiàn)另一個(gè)城市“湛江”的次數(shù)達(dá)35次,，涉嫌抄襲造假。

生態(tài)環(huán)境部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，這一事件性質(zhì)十分惡劣,，已責(zé)成廣東省,、深圳市生態(tài)環(huán)境部門依法嚴(yán)肅查處。目前省市聯(lián)合調(diào)查組已完成對(duì)編制單位的調(diào)查取證,，案件進(jìn)入立案處罰階段,。

這個(gè)環(huán)評(píng)報(bào)告,，是針對(duì)深圳市擬對(duì)現(xiàn)有的深圳灣航道進(jìn)行疏浚，將目前的300噸級(jí)航道拓展到千噸級(jí),，需將航道加深約1.5米。報(bào)告涉及重大工程,，本是一項(xiàng)相當(dāng)嚴(yán)肅的工作,。然而，就是這么一個(gè)重要的環(huán)評(píng)報(bào)告,，誰(shuí)能想到竟是執(zhí)筆者抄襲出來(lái)的。若不是里面漏洞百出,，出現(xiàn)“湛江”字眼多達(dá)35次,，什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)造假還不一定呢。

最讓公眾無(wú)法接受的是,，這一抄襲來(lái)的環(huán)評(píng)報(bào)告,，既不是被執(zhí)筆單位發(fā)現(xiàn),，也不是被環(huán)評(píng)部門發(fā)現(xiàn),，而是在網(wǎng)上公示時(shí)被市民發(fā)現(xiàn)了,。人們不禁要問(wèn)，這個(gè)環(huán)評(píng)報(bào)告難道沒(méi)有單位審核嗎,？如果有，審核的眼睛呢,？環(huán)評(píng)部門這是審批了還是沒(méi)審批？如果是審批了,，為何沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,？如果沒(méi)審批，公示的意義又在哪里,？有鑒于此，不能不說(shuō),，這一造假環(huán)評(píng)報(bào)告被市民發(fā)現(xiàn),，值得有關(guān)部門深思。

執(zhí)筆者明目張膽地抄襲,，以極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度完成該報(bào)告,，足以說(shuō)明這個(gè)環(huán)評(píng)報(bào)告在其眼里沒(méi)有分量，因此才像有些人應(yīng)付個(gè)人總結(jié)一樣,，從網(wǎng)上照搬照抄,。

形式主義是有滋生土壤的。當(dāng)環(huán)評(píng)報(bào)告不被環(huán)評(píng)部門重視,，甚至連看都不看就審批,，又怎會(huì)引起執(zhí)筆單位和執(zhí)筆者的重視？拼湊交差的現(xiàn)象就會(huì)層出不窮,。

相反,，當(dāng)環(huán)評(píng)報(bào)告被環(huán)評(píng)部門看重，并且一旦發(fā)現(xiàn)弄虛作假就取消相關(guān)人員及單位環(huán)評(píng)資格,，就不會(huì)有人敢輕易砸自己的鍋,。因此,，環(huán)評(píng)報(bào)告造假，除了問(wèn)責(zé)抄襲者,，也應(yīng)檢討環(huán)評(píng)部門在審批環(huán)評(píng)報(bào)告時(shí)，是否存在形式主義,，敷衍應(yīng)對(duì)，甚至是燈下黑,。

值得注意的是,，有不少公示信息,，一般人是不仔細(xì)看的，幸虧這次有市民較真,，才發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題,。這再次說(shuō)明,，凡事就怕“認(rèn)真”二字，較真有助于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,。但是,，市民,、媒體要較真，職能部門更要較真,，將肩上的責(zé)任看得重于泰山。

不僅要徹查這一起環(huán)評(píng)報(bào)告“抄襲”事件,，更要刻不容緩地清除附在環(huán)評(píng)上的形式主義和造假之風(fēng),，鏟除其賴以生存的土壤。（王恩亮）