新冠肺炎疫情正在全球蔓延,，疫情防控形式嚴(yán)峻,。然而此時(shí),，國際上仍有一些人試圖抹黑中國。據(jù)外媒報(bào)道,，4月4日,，非政府組織The International Council of Jurists(ICJ)和All India Bar Association(AIBA)向聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)提出申訴(Complaint)，要求中國賠償國際社會(huì)因新冠疫情造成的損失,。此前,，美國也有律所借口疫情起訴中國，要求中國政府賠償,。

這到底是嘩眾取寵的鬧劇,，還是利用司法轉(zhuǎn)移視線？面對這些假法律之名來抹黑中國的行為,，我們該如何應(yīng)對,？6日，人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇記者連線了清華大學(xué)法學(xué)院國際法教授李兆杰,、中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長金燦榮,、中國社會(huì)科學(xué)院國際法研究所副所長柳華文和中南大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任毛俊響。

非政府組織提起申訴要求中國賠償疫情損失,？蹭熱點(diǎn),！

一家名為GreatGameIndia的網(wǎng)站宣稱，4月4日,，國際法學(xué)家協(xié)會(huì)(The International Council of Jurists)會(huì)長艾迪思·阿格瓦拉代表國際法學(xué)家協(xié)會(huì)和全印律師協(xié)會(huì)(The All India Bar Association)向聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)提出申訴要求中國賠償,，理由是“秘密發(fā)展大規(guī)模殺傷性生物武器新冠病毒”而造成人類災(zāi)難。

記者梳理發(fā)現(xiàn),，所謂的“國際法學(xué)家協(xié)會(huì)”與另外一家權(quán)威的非政府組織——國際法學(xué)家委員會(huì)簡稱相同,，均為“ICJ”。柳華文告訴記者,，外網(wǎng)報(bào)道中提出申訴的機(jī)構(gòu),，國際法學(xué)家協(xié)會(huì)沒有官方背景，其英文名稱與另一較為權(quán)威的非政府組織,，國際法學(xué)家委員會(huì)(The International Commission of Jurists)相似,，極易造成混淆，有點(diǎn)蹭熱點(diǎn)的嫌疑,。

針對所謂的“國際法學(xué)家協(xié)會(huì)”會(huì)長艾迪思·阿格瓦拉提交的文書,，毛俊響告訴記者，該申訴不是一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆晌臅?，且關(guān)鍵事實(shí)證據(jù)來源于紐約時(shí)報(bào)(The NewYork Times),、華盛頓郵報(bào)(The Washington Post)等媒體報(bào)道，對行為和損害因果關(guān)系的分析毫無邏輯可言，且申訴不符合人權(quán)理事會(huì)申請程序受理來文的標(biāo)準(zhǔn),?！岸壹幢闳藱?quán)理事會(huì)申訴程序受理了該項(xiàng)申訴，人權(quán)理事會(huì)也沒有職權(quán)作出所謂賠償?shù)臎Q定,?！?/p>

柳華文對記者表示，這是一個(gè)比較粗糙的抹黑,、制造新聞熱點(diǎn)的事件,。“應(yīng)該是有人冒用有關(guān)組織,，甚至通過假造一些組織來做假的所謂的申訴,。報(bào)道中所附的申訴書篇幅很短，沒有什么申訴的法律和事實(shí)依據(jù),。另外,，聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)是致力于促進(jìn)人權(quán)交流與合作的政府間多邊機(jī)構(gòu)，沒有審判的權(quán)力,，媒體上所謂訴訟,、裁判或者賠償?shù)奶岱o從談起?！?/p>

李兆杰也表示,，國際法學(xué)家協(xié)會(huì)(The International Council of Jurists)根本就不是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，所以,，不可能把中國告到國際法院或者人權(quán)理事會(huì),。而且，其行文邏輯不通,，諸多細(xì)節(jié)與法律常識不符,。

美國律所對中國政府發(fā)起集體訴訟？別有用心,！

中國為抗擊新冠肺炎疫情做出巨大努力，為全球抗擊疫情爭取了寶貴時(shí)間,，然而美國一些人仍試圖抹黑中國,。據(jù)美國《棕櫚灘郵報(bào)》報(bào)道，佛羅里達(dá)州一家律師事務(wù)所13日宣稱對中國政府發(fā)起集體訴訟,，要求中國政府賠償數(shù)十億美元,。該律所在起訴書中稱，“中國政府知道新冠肺炎疫情危險(xiǎn)且可能導(dǎo)致全球大流行,，但行動(dòng)緩慢,、逃避問題，還為了自身經(jīng)濟(jì)利益掩蓋疫情”。

對此,，柳華文表示,，這種訴訟主要是為炒作和制造輿論，污名化中國,，進(jìn)而轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾,，并沒有法律意義?！皬膰H法角度上看,，一個(gè)國家只要沒有國際不法行為，就不需承擔(dān)國家責(zé)任,，在應(yīng)對疫情的過程中,，中國沒有國際法意義上的國家責(zé)任?！?/p>

柳華文說,，這些所謂的集團(tuán)訴訟，包裝都比較粗糙,，法律根據(jù),、論證也比較淺，實(shí)際上是一種炒作和表演,?！懊绹髞碛械脑V訟撤訴了。在國內(nèi)對外國政府進(jìn)行訴訟在法律上還是很困難的,。根據(jù)美國的國內(nèi)法《外國主權(quán)豁免法》也承認(rèn)主權(quán)國家豁免的原則,。”

金燦榮也表示,，從國際法角度來講,，這些所謂的集團(tuán)訴訟是表演，因?yàn)橛妹绹膰鴥?nèi)法制約中國政府是不現(xiàn)實(shí)的,?！胺鹆_里達(dá)一個(gè)小的律師事務(wù)所，從它的角度來講,，最大可能就是打名氣,，市場行為?！?金燦榮說,。

不過，金燦榮也提醒,，美國習(xí)慣長期用國內(nèi)法來長臂管轄,，雖然制約中國這么大的國家是無能為力的,，但限制公司或者個(gè)人有可能走得通。

美國借疫情對中國提起訴訟的行為,，在國外也引起了討論,。據(jù)外媒報(bào)道，美國國際法學(xué)者基梅納·凱特納日前發(fā)文表示,，任何對外國主權(quán)豁免法有實(shí)際工作知識的學(xué)者或從業(yè)人員,，只要看一眼關(guān)于這些訴訟的頭條新聞，就會(huì)立即評估出美國法院沒有管轄權(quán)的基礎(chǔ),。

根據(jù)美國的《外國主權(quán)豁免法》,，美國法院尊重其他國家的國家管轄和國家主權(quán)豁免，其中有兩個(gè)例外,，一是國家從事商業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)行為,，另一個(gè)是對美國產(chǎn)生的侵權(quán)行為，但侵權(quán)行為必須發(fā)生在美國管轄范圍以內(nèi),?！爸袊膶σ咔榈闹卫硇袨槭前l(fā)生在中國國內(nèi)的，疫情在美國產(chǎn)生的影響,，也并非由中國在美國的行為所造成,，因此美國律所提起的訴訟，無論從國際法還是美國國內(nèi)的法律來看,，都沒有法律依據(jù),。”柳華文說,。

如何應(yīng)對披著法律外衣的抹黑行為,？以事實(shí)為依據(jù)

面對當(dāng)前國際上一些國家假借法律之名，實(shí)際上企圖污名化中國的行為,，如何應(yīng)對,？柳華文認(rèn)為，中國要堅(jiān)持主權(quán)國家豁免的原則,，對于這種誣告濫訴的行為,，該澄清的澄清，該駁斥的駁斥,?！耙允聦?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩,。各國都應(yīng)以國際法為基礎(chǔ)開展工作，而不是隨便地評判,、裁判其他國家應(yīng)對疫情的法律責(zé)任,。同時(shí),，尊重世界衛(wèi)生組織的權(quán)威聲音，而不是道聽途說,，任意,、任性地對其他國家進(jìn)行指責(zé)?！?/p>

金燦榮認(rèn)為,，新冠肺炎病毒是全人類的公敵，科學(xué)上尚未找到病毒來源,，就有人來指責(zé)中國,，這對全球抗擊新冠疫情都是極其不負(fù)責(zé)任的?！艾F(xiàn)在各國應(yīng)合作,，而不是挑撥離間?！?/p>

毛俊響表示,，現(xiàn)實(shí)中，一國承擔(dān)保障健康權(quán)的義務(wù),，但是一國沒有能力也沒有義務(wù)做到避免任何傳染病的發(fā)生和蔓延,。不能把出現(xiàn)任何傳染病疫情造成的損失，都視為是締約國違反了義務(wù),。

毛俊響認(rèn)為,，在疫情發(fā)生后，中國在控制和治療新冠肺炎方面,，切實(shí)履行了國際義務(wù),。“在中國出現(xiàn)疫情之后的兩個(gè)月內(nèi),，一些國家遲遲沒有采取有效措施控制疫情,，導(dǎo)致疫情在短時(shí)間內(nèi)迅速失控。這種情況下,，倒是真要考慮這些國家是否違反了國際人權(quán)公約的義務(wù),。”