作者：華東政法大學(xué) 盛雷鳴

熱點(diǎn)公共事件的發(fā)生,，往往同時(shí)伴隨信息的爆發(fā)式傳播。爆發(fā)式的信息反映民眾的熱議、包含大眾的關(guān)切,，但也難免夾雜干擾性的噪音甚至有害的雜音,。面對(duì)紛繁復(fù)雜的信息,，如何準(zhǔn)確界定謠言,，進(jìn)而作出精準(zhǔn)的司法干預(yù)？

過(guò)濾表層信息

從刑事規(guī)范領(lǐng)域的相關(guān)法律（如刑法修正案）,，到公共社會(huì)生活領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)（如治安管理處罰法和突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例）,，再到關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容和生態(tài)治理的各類法律文件（如互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法、計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法,、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定）等,，我國(guó)已發(fā)布實(shí)施了一系列針對(duì)謠言的法律法規(guī)。

然而,，什么是謠言呢,？一個(gè)權(quán)威解釋是，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的消息,?？墒牵沃^沒(méi)有事實(shí)根據(jù),？其判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么,？具體的界定還是存在一些模糊地帶。

特別是,，當(dāng)“謠言”一詞作為法律規(guī)范用語(yǔ)被普遍使用的時(shí)候,，相關(guān)法規(guī)未能在反映謠言傳播規(guī)律的基礎(chǔ)上構(gòu)建起科學(xué)的概念體系，在嚴(yán)密性,、嚴(yán)謹(jǐn)性以及過(guò)錯(cuò)與力度的相當(dāng)性等方面還顯得比較簡(jiǎn)陋,、粗糙。

在信息爆炸的大背景下，如何識(shí)別和規(guī)制謠言日趨復(fù)雜,。一個(gè)流言的無(wú)序蔓延，足以讓一個(gè)產(chǎn)品瞬間斷貨,；對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)謠言的無(wú)視或者規(guī)制稍有不慎,，還可能引發(fā)更大的輿情反彈。在此情形下,，我們有必要站在綜合治理的角度,，來(lái)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)謠言，進(jìn)而把握好司法執(zhí)行力度,。

謠言,，被稱為世界上“最古老的大眾傳播媒介”。所有的謠言基本上都具有一個(gè)二元的信息結(jié)構(gòu)和表達(dá)結(jié)構(gòu),，即作為形式的表層信息和作為實(shí)質(zhì)的深層信息,。表層信息的特點(diǎn)是“來(lái)源神秘、內(nèi)容夸張,、高度模糊”,，謠言的失實(shí)和荒謬基本都出現(xiàn)在這個(gè)部分。但這只是為了傳播而采取的形式,，謠言之所以能夠廣泛傳播,，不僅在于形式，更在于其傳達(dá)的實(shí)質(zhì),，即背后的深層次社會(huì)問(wèn)題和所反映的社會(huì)焦慮,。

以古代版的諺語(yǔ)“黃河清、圣人出”為例,，“圣人”出不出,，跟黃河清不清有何因果關(guān)系呢？其實(shí),，它要傳遞的深層次信息是“天下苦秦久矣”,，時(shí)局即將變化。

又如現(xiàn)代版的謠言“快餐店的雞有四只翅膀”,，僅僅是在強(qiáng)調(diào)生物技術(shù)突破或者某種基因變異嗎,？顯然，它要傳遞的深層次信息是快餐行業(yè)的食品安全可能存在問(wèn)題,。

站在有效治理的角度來(lái)看,，能不能解決謠言問(wèn)題，關(guān)鍵在于能不能過(guò)濾掉謠言的表層信息,，并針對(duì)深層次問(wèn)題采取積極行動(dòng),。就此而言，解決背后的深層次社會(huì)問(wèn)題，切實(shí)回應(yīng)部分群體的社會(huì)焦慮,，才是破除謠言,、化解輿情的根本之策。

學(xué)會(huì)質(zhì)疑方法

傳統(tǒng)理論認(rèn)為,，謠言是一種由口頭或電子通信手段進(jìn)行傳播的信息,，其內(nèi)容沒(méi)有經(jīng)過(guò)事實(shí)驗(yàn)證，也沒(méi)有可靠的信息源頭,。在這一定義中,，謠言有三個(gè)層面、三個(gè)關(guān)鍵詞：一是“信息”,，謠言本身是一種信息,，包含了一定的信息量；二是“未經(jīng)證實(shí)”,；三是“傳播”,，沒(méi)有傳播，謠言便失去了存在的根基,。

這里的“信息”大致可分為三類：簡(jiǎn)單事實(shí),、復(fù)雜事實(shí)和觀點(diǎn)。

簡(jiǎn)單事實(shí),，類似于“某個(gè)明星去世”這種謠言,，只在信息不對(duì)稱的情況下才容易得到傳播。通常情況,，只要提供正確,、權(quán)威和充足的信息獲取機(jī)會(huì)，就會(huì)得到辟謠,。

“復(fù)雜事實(shí)”,，如“馬航事件”，真?zhèn)蔚谋嫖霾皇悄敲春?jiǎn)單和容易,。涉及此類復(fù)雜事實(shí)的謠言,，常常將錯(cuò)誤的知識(shí)、拼湊的材料和各種陰謀論包裹在“專業(yè)”和“博學(xué)”的外衣下,，可能要經(jīng)過(guò)多輪傳播才能得到澄清,。如果當(dāng)中還涉及利益相關(guān)方的“公關(guān)”，事實(shí)往往更難以被看清,。

相較之下,，“觀點(diǎn)”大多很難被簡(jiǎn)單地定性為謠言，也較難經(jīng)由辟謠的方式將其負(fù)面效應(yīng)予以消解,。

由此可見(jiàn),，某個(gè)消息能否在一定時(shí)間內(nèi)被證實(shí)或證偽,，很大程度上取決于消息本身的類別和層次。

事實(shí)上,，一些人之所以容易相信謠言,，與人類的三個(gè)天性有關(guān)：第一，人類不喜歡不確定的未知,，而傾向于支持看似確定的答案,；第二，人類不喜歡復(fù)雜的東西,，傾向于簡(jiǎn)單、直接,；第三,，人類不喜歡無(wú)趣的東西，而更青睞戲劇性,。謠言剛好滿足了這幾個(gè)特點(diǎn),，比如將癌癥的病因解釋為酸堿失衡、將政治事件解釋為陰謀論,。

那么,，怎樣才能做到不信謠、不傳謠呢,？講到底,，這是一個(gè)確證和信念的問(wèn)題。這個(gè)確證真?zhèn)蔚墓ぷ?，依賴于科學(xué),、科普和專業(yè)人士，也有賴于掌握正確的方法和工具,。比如,，學(xué)會(huì)質(zhì)疑方法、科學(xué)上網(wǎng),、查找第一手信源等,。

當(dāng)我們還沒(méi)有確證消息真?zhèn)螘r(shí)，接不接受它則涉及了一個(gè)信念問(wèn)題,。換句話說(shuō),，在沒(méi)有進(jìn)行驗(yàn)證之前，我們是保持懷疑,，先批判再?zèng)Q定要不要接受,，還是先接受了再說(shuō)，是一個(gè)思維方式和認(rèn)知結(jié)構(gòu)的問(wèn)題,。在互聯(lián)網(wǎng)的輿論場(chǎng),，一個(gè)基本原則應(yīng)當(dāng)是先要懷疑和驗(yàn)證,。

歸根結(jié)底，從受眾的角度出發(fā),，無(wú)論是確證還是信念,，主要取決于教育，包括科學(xué)素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)教育,。

把握主客觀相統(tǒng)一原則

進(jìn)一步來(lái)看,，對(duì)消息的確證過(guò)程有難易之分。

我們首先可以把“沒(méi)有事實(shí)根據(jù)”的信息區(qū)分為兩種情況：內(nèi)容虛假的信息和未經(jīng)證實(shí)的信息,。其中,，內(nèi)容虛假的信息必然沒(méi)有依據(jù)，當(dāng)屬謠言,；未經(jīng)證實(shí)的信息,，則需進(jìn)一步辨析。

實(shí)踐中,，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況,，即某些消息一開(kāi)始被認(rèn)定為謠言，但后來(lái)經(jīng)證明屬實(shí),。如果簡(jiǎn)單將未經(jīng)證實(shí)的信息認(rèn)定為謠言,，顯然擴(kuò)大了打擊面。

因此,，站在最終結(jié)果的角度上看,，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分兩種情形：一個(gè)是信息最終被證偽，另一個(gè)是信息尚未被證偽或暫時(shí)無(wú)法被證偽,。

在最終結(jié)果出來(lái)前,，我們要仔細(xì)辨別、審慎判斷消息的制造者及有意的傳播者,。對(duì)有一定依據(jù)的,，一般不宜直接認(rèn)定為謠言。

由此,，在司法實(shí)踐中,，有必要對(duì)消息進(jìn)行分層、分類,，在傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步限定,，明確將謠言界定為“傳播內(nèi)容虛假的”或者“未經(jīng)證實(shí)且明顯缺乏依據(jù)的”。

如果要對(duì)制造,、散播謠言的行為人作出司法干預(yù),，還需把握好主客觀相統(tǒng)一的原則。

具體而言,，判斷一個(gè)人的行為是否“散布謠言”,，必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：客觀上,，行為人散布的言論能夠被確證是虛假的、偽造的,，或者未經(jīng)證實(shí)且明顯缺乏依據(jù)的,。在被確證為謠言之前，其言論表達(dá)只能看作“待證言論”,；主觀上,，行為人應(yīng)當(dāng)是出于故意，即明知是虛假信息而予以散布,。

實(shí)踐中,，對(duì)復(fù)雜事實(shí)的認(rèn)知、對(duì)觀點(diǎn)真?zhèn)蔚慕缍ㄍ枰粋€(gè)過(guò)程,。如果沒(méi)有同時(shí)遵循主客觀兩個(gè)方面的認(rèn)定原則,，就有可能導(dǎo)致一些言論表達(dá)被扣上“散布謠言”的帽子。從謙抑性的角度來(lái)說(shuō),，我們需要精準(zhǔn)懲治惡意造謠者和傳謠者，依法保障言論自由,。

總之,，混亂的輿論環(huán)境和非科學(xué)的認(rèn)知素養(yǎng)是謠言滋生的溫床。穿云破霧,，隨著信息的公開(kāi),、透明，各類謠言將逐漸喪失生存空間,。同時(shí),，我們每一個(gè)人都需提高自身的認(rèn)知能力和科學(xué)素養(yǎng)，堅(jiān)持慎重,、理性地看待問(wèn)題,，不信謠、不傳謠,，營(yíng)造和諧,、向上的公共輿論環(huán)境。