本應(yīng)是消費(fèi)旺季的二三月,，因?yàn)橐粓?chǎng)大疫蒙上陰影,。近來(lái)，受困于客流銳減、銷(xiāo)售額下滑,，服裝,、餐飲等行業(yè)受損嚴(yán)重，不少商戶呼吁業(yè)主“減免租金”,，一些糾紛已發(fā)展為社會(huì)群體性事件,。當(dāng)租金糾紛成疫情“次生災(zāi)害”，如何破解,？

事實(shí)上,，對(duì)于商戶的處境，多數(shù)人能夠理解,。但當(dāng)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為“該不該減租”時(shí),，租賃雙方往往各執(zhí)一詞。商戶認(rèn)為,，疫情是飛來(lái)橫禍,，應(yīng)體現(xiàn)“患難與共”的精神；業(yè)主則認(rèn)為,，平時(shí)賺了錢(qián)也沒(méi)見(jiàn)分紅,，為啥虧欠就需要“有難同當(dāng)”，再說(shuō)每月的貸款誰(shuí)來(lái)還,？

如何破解這一難題,？最重要的是走出“零和思維”。面對(duì)疫情,，商戶,、業(yè)主既是博弈雙方，也是利益共同體,。若無(wú)力承擔(dān)房租的商戶選擇退租或集體罷市,，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，業(yè)主也將蒙受損失,。對(duì)于政府而言,，若放任不管，矛盾持續(xù)激化,，將引起不少社會(huì)問(wèn)題,，遲滯復(fù)工復(fù)產(chǎn)進(jìn)度，釀成“多輸局面”,。

因此，政府需發(fā)動(dòng)基層組織和社會(huì)力量,，多措并舉調(diào)解協(xié)商,。一方面,，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì),、工會(huì)等組織的影響力,，在業(yè)內(nèi)引導(dǎo)成員單位合理談判，避免矛盾尖銳化,；另一方面,，由街道或商務(wù)部門(mén)介入，作為中間人公證協(xié)商,，妥善化解雙方矛盾,。在具體協(xié)調(diào)過(guò)程中，視商戶經(jīng)營(yíng)情況,，通過(guò)呼吁租金打折,、延緩交租等多種方式，減少雙方負(fù)擔(dān),，達(dá)成共贏,。

值得注意的是，政府介入不意味著“拉偏架”,?！皽p租是情分，不減是本分”,，業(yè)主同樣有難處,，不能將“救助”的責(zé)任推給業(yè)主。對(duì)于減租業(yè)主,，可考慮給予其延緩貸款期限,、適當(dāng)減免利息等政策，以此起到示范帶動(dòng),。

此外,，針對(duì)減租呼聲背后的“復(fù)工難”問(wèn)題，政府可對(duì)癥下藥予以幫助,。在這方面,，前有廈門(mén)等地出臺(tái)政策，通過(guò)獎(jiǎng)補(bǔ)鼓勵(lì)餐飲企業(yè)轉(zhuǎn)型線上業(yè)務(wù),，后有重慶副市長(zhǎng)帶頭“下館子”吃火鍋,，都是值得嘗試的探索。正如部分商戶所言“呼吁減租并不奢求能夠減租,，更多的是想讓社會(huì)關(guān)注到中小企業(yè)的困難”，困難時(shí)期,，除了要求業(yè)主和商戶有“共克時(shí)艱”的擔(dān)當(dāng),，政府也應(yīng)有為企業(yè)解困紓難的作為,。（吳劍鋒）