以“打假”之名,，通過惡意投訴而牟利的行為將從下月起受限。2020年1月1日,，國家市場監(jiān)督管理總局新發(fā)布的《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》將正式實施,，其中明確規(guī)定“不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù),，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議”發(fā)起的投訴,，市場監(jiān)督管理部門不予受理。

曾幾何時,，一個叫“職業(yè)打假人”的群體飽受輿論爭議,，如今這種行為卻被異化為借打假之名、行敲詐之實的“職業(yè)索賠”勾當(dāng)，甚至已呈現(xiàn)專業(yè)化,、規(guī)?；F伙化的泛濫趨勢,，并有所謂“一買,、二談、三舉報,、四復(fù)議,、五訴訟”的套路模式。這顯然有違“打假”本意,、有害市場秩序,，更曲解和利用了“假一賠三”、“假一賠十”等懲罰性條款,。國家市場監(jiān)督管理總局對此作出“不予受理”的新規(guī),，顯然具有撥亂反正的糾偏意義。

國家出臺《消費者權(quán)益保障法》,，并祭出高倍賠償?shù)膽土P性規(guī)定,，其目的是要保障市場正常秩序、切實維護消費者的現(xiàn)實權(quán)益,。故此,，該法第二條就明確規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù),，其權(quán)益受本法保護,；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律,、法規(guī)保護?！边@里的“需要”“使用”“接受”三個關(guān)鍵詞,，既是對真正“消費者”的身份界定，也是對該法所要保護的“消費者權(quán)益”概念的邊界厘清,。

反觀惡意索賠者,，他們所謂的購買行為既無“消費需要”，也不打算“使用商品或者接受服務(wù)”,，而是要知假買假,、借機敲詐、不當(dāng)牟利,。先是通過“一買,、二談”的手段威脅商家，談得攏就拿錢走人,，談不成再走“舉報”,、“訴訟”程序,。還有相當(dāng)一部分的職業(yè)索賠人，他們不過是利用商品保質(zhì)期,、廣告語描述等方面的漏洞,，故意大量買入。由是觀之,，惡意索賠者并非真正意義上的消費者,，他們“打假”是幌子，“索賠”才是目的,，其業(yè)內(nèi)早有的“只關(guān)乎利益,，無關(guān)乎正義”的職業(yè)坦白，無疑道出了本質(zhì),。

法律所要保護的,，應(yīng)當(dāng)是公民現(xiàn)實生活中客觀存在的真實利益，這種利益具有需要用法律保護的正當(dāng)性,。而惡意索賠者并無現(xiàn)實利益存在,，只是依賴法條的字面含義而主張享有利益。這種缺乏正當(dāng)性的利益通常被稱之為“寄生在法條上的利益”,。如若保護“寄生利益”,，勢必會讓法律變成了“制造糾紛的法律”。由此解讀,，讓“惡意索賠”受限就是為了更客觀,、更準(zhǔn)確地適用相關(guān)法條。

打擊惡意索賠,，政府部門,、互聯(lián)網(wǎng)平臺和商家已有積極行動。據(jù)報道,，今年7月,，阿里巴巴正式上線“職業(yè)索賠聯(lián)合治理工具”并向平臺上的全部商家開放，聯(lián)合政府,、商家的力量,，共同遏制職業(yè)索賠、打擊惡意投訴舉報,。這不失為打擊“惡意索賠”敲詐行為的有益探索,。

對“惡意索賠”說不，既可有效保護商家利益,，凈化市場營商環(huán)境,，也可大為減輕監(jiān)管部門的行政負擔(dān)，以利政府行政資源更好用于執(zhí)法為民，其積極性值得關(guān)注與期待,。對“惡意索賠”說不,，既需要政府部門的潛心履職、依法行政和從嚴執(zhí)法,，讓“惡意索賠”者受到得不償失的懲戒,，同時也需要喚起商家依法舉報和勇于較真的維權(quán)意識，切忌以花錢買平安的息事寧人態(tài)度姑息縱容,。