在調研一開始就召開調研組的內部座談會,，這種情況并不多見,。

但是，8月20日,，“協(xié)同推進檢察公益訴訟工作”調研組到達安徽省蕪湖市第二天的晚上,，委員們就圍著賓館會議室一張長長的桌子開始進行交流探討。

白天,，大家分為兩個調研組去了不同地點調研,，晚上，他們要把兩個組的調研情況碰一碰,，交換意見,、梳理思路。

“大家可以談談看到了什么問題,，有哪些值得注意,，有話則長，無話則短,?！敝鞒謺h的全國政協(xié)社法委駐會副主任呂忠梅開門見山地說,。

“我們今天看的一個非法采砂案例比較典型?！眳沃颐吩捯魟偮?，李曉峰常委就第一個發(fā)言。

這天下午,，李曉峰和部分委員調研了蕪湖市南陵縣青弋江宋橋段非法采砂整治點,。青弋江河道曾存在大量非法采砂和堆放大量砂石的違法行為，嚴重影響河道安全和水源地水質,。2018年7月,，南陵縣檢察院向南陵縣水務局發(fā)出訴前檢察建議，督促其依法履職,。后來,，檢察機關在發(fā)出訴前檢察建議未獲重視情況下，提起公益訴訟,，促使受損河道得到及時修復,。

李曉峰說，在調研中聽到當?shù)貦z察機關和相關部門反映,，公益訴訟檢察工作還面臨調查取證難,、司法保障不到位，司法鑒定難,、鑒定貴等問題,。

“解決鑒定難鑒定貴，能否建立公益訴訟基金,？”甄樹清委員提出建議,。

他的建議有著現(xiàn)實的考慮：高昂的鑒定成本讓一些公益訴訟舉步維艱，設立公益訴訟基金有助于破解訴訟成本的難題,。

談到鑒定難鑒定貴,，呂忠梅認為，不是每個公益訴訟案件都需要司法鑒定,，應適當降低司法鑒定在公益訴訟中的地位,，“行政審判和刑事審判需要達到的證據標準是不一樣的，后者標準更高一些,?！?/p>

身為最高人民檢察院副檢察長的張雪樵常委說，司法部近期已印發(fā)了相關通知,，在不預先收取鑒定費的情況下,，鼓勵引導綜合實力強、高資質高水平環(huán)境損害司法鑒定機構及時受理檢察機關委托的環(huán)境公益訴訟案件，未預先收取的鑒定費待人民法院判決后由敗訴方承擔,，并要求每個省份原則上至少報送1家在檢察公益訴訟中不預先收取鑒定費的環(huán)境損害司法鑒定機構，這將為檢察機關辦理環(huán)境公益訴訟案件提供有力支持,。

破解調查取證難題,，需要進一步推動相關部門的信息共享，對于這一點,，甄貞常委感受很深,。“下午在南陵縣座談時,，我舉了北京市檢察機關在推進行刑銜接,、信息、數(shù)據共享等方面所做的努力,，我說信息共享的問題是可以解決的,，蕪湖市相關負責同志當場就表態(tài)說這個工作可以做，會協(xié)調相關部門落實,?！?/p>

調研中，在環(huán)境公益訴訟中如何更好處理發(fā)展與保護的關系也是大家很關注的,。

一路上,，汪利民委員一直在思考這個問題，“我看到有的水源地得到保護的同時,，船舶交易市場消失了,，對經濟有一定影響；有的廢棄礦坑積水因污染變色,，反而成了受群眾歡迎的景觀,，這種情況除了整治也許可以嘗試綜合利用?！蓖衾衽e例說,，環(huán)保要求和經濟社會發(fā)展的合理需求之間需要平衡。

“行政公益訴訟歸根結底就是處理好發(fā)展和保護的關系問題,?！迸吮天`常委說。對此,，呂忠梅認為,，“經濟要環(huán)保，環(huán)保也要經濟”,，經濟發(fā)展受到制約,，同樣會影響公共利益，如何處理好發(fā)展和保護的關系是當前環(huán)保公益訴訟檢察工作需要進一步研究的課題。

講案例,，講觀點,，有問題分析，有理論探討,，不到兩小時的內部座談會是高效的,。大家把白天發(fā)現(xiàn)的問題一一梳理總結和提煉，形成更清晰的思路,，第二天,，大家又帶著這些思考奔向新的調研地點。