原標(biāo)題：預(yù)防性侵制度防治校園欺凌建立專門機構(gòu) 全國人大常委會組成人員審議未成年人保護法修訂草案

建立性侵未成年人再犯預(yù)防機制

沈躍躍副委員長指出,，近些年來,，出現(xiàn)過多起性侵兒童案施害者有犯罪前科的案例,，這與缺少性侵未成年人再犯預(yù)防機制有關(guān)。

沈躍躍建議,，建立性侵未成年人再犯預(yù)防機制,，在第六章中增加一條，“實施性侵害,、虐待,、暴力傷害等嚴(yán)重侵害未成年人行為的犯罪人員，刑滿釋放前應(yīng)當(dāng)進行社會危害性評估,。被評估為再犯危險性較高的,，應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)督管理，必要時可以在其活動范圍內(nèi)向社會公開其個人信息,，方便公眾查詢知悉,，加強警示與預(yù)防?！?/p>

鄧麗委員認為,，應(yīng)完善性侵未成年人案件立案制度。

鄧麗指出,，根據(jù)公安機關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn),，要有一定的證據(jù)證明,，有犯罪事實公安機關(guān)才能給予立案。但性侵未成年人案件,，證人證言少,，多數(shù)情況下只能靠受害未成年人的陳述，由于孩子心智不全,、認知能力弱,，讓未成年人單獨或者由其家人承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然有困難和有失公平,。

“為了充分體現(xiàn)對未成年人特殊的保護,，建議公安機關(guān)在司法保護中增加一條，公安機關(guān)接到強奸,、猥褻等嚴(yán)重性侵未成年人的報案,、控告、舉報的,，經(jīng)審查,，屬于其管轄的，應(yīng)當(dāng)立即立案偵查,。不屬于其管轄的,，應(yīng)及時報告有關(guān)機關(guān)或移交有管轄權(quán)的公安機關(guān)處理。同時再增加一款,，人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強對性侵未成年人犯罪案件的立案監(jiān)督,，確保有案必立、有案必查,?！编圎愓f。

建議賦予學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)

針對校園欺凌等問題,，修訂草案設(shè)置了強制報告制度,、嚴(yán)格相關(guān)行業(yè)準(zhǔn)入資格、建立校園欺凌防控制度等規(guī)定,，強化校園“護苗”,。

全國人大代表陳鳳珍坦言，法律沒有給學(xué)校和教師一定的懲戒權(quán),，沒有懲罰犯錯誤的學(xué)生的權(quán)力,，學(xué)校和教師對于校園欺凌事件往往無能為力，對此,，建議給學(xué)校和教師管理學(xué)生的懲罰權(quán)力,，給教師一定的教育懲戒權(quán)。

“為了減少未成年人犯罪,，應(yīng)該給未成年施害者從嚴(yán)懲罰,。不是為了懲罰他,，而是讓其他孩子少犯錯誤。我們預(yù)防,，光是教育,，沒有大力度的懲罰，未成年人就會明知故犯,?！标慀P珍說。

劉海星委員說,，雖然近年來有關(guān)部門相繼出臺了一系列預(yù)防和治理措施,，但是校園欺凌現(xiàn)象仍時有發(fā)生。建議充分運用此次修法的機會,，將預(yù)防和整治校園欺凌納入法治軌道,，對有暴力傾向的學(xué)生進行幫教和懲戒，切實提高教師素質(zhì),，加強在校生的德育和法治教育,。

杜黎明委員說，修訂草案第二十五條中“變相體罰”和第二十六條中“變相開除”的行為邊界沒有明確規(guī)定,，在實際工作中操作難度大,。特別是在今年國家提出要賦予教師和學(xué)校懲戒權(quán)的背景下，教師的懲戒與變相體罰的行為區(qū)別在哪里,、學(xué)校懲戒與變相開除的區(qū)別如何界定,，需要作出明確規(guī)定。

應(yīng)設(shè)立未成年人保護工作委員會

周敏委員認為,，修訂草案增加了“國家監(jiān)護”的規(guī)定,，是一大亮點。民法總則第三十二條規(guī)定,，沒有依法具有監(jiān)護資格的人的，監(jiān)護人由民政部門擔(dān)任,，也可以由具備履行監(jiān)護職責(zé)條件的被監(jiān)護人住所地的居民委員會,、村民委員會擔(dān)任。這里雖然規(guī)定了民政部門擔(dān)任監(jiān)護人,，但并沒有明確確立國家監(jiān)護制度,，修訂草案把民政部門擔(dān)任監(jiān)護人的規(guī)定進一步明確為國家監(jiān)護，有利于加強對未成年人的保護,，有利于更好地維護未成年人的合法權(quán)益,。

鮮鐵可委員建議，將未成年人保護工作機構(gòu)實體化,，即在國務(wù)院以及地方各級人民政府中設(shè)立未成年人保護工作委員會,，作為專司未成年人保護工作的職能部門,，只有這樣規(guī)定，草案中目前規(guī)定的強制報告制度,、國家監(jiān)護制度等具體制度才能真正得到落實,，發(fā)揮作用。

全國人大憲法和法律委員會委員孫憲忠認為,，修訂草案強調(diào)政府保護責(zé)任,，但落不到實處，很多地方提到“有關(guān)部門”的概念,，但是法律條文中恰恰是未成年人保護中的“有關(guān)部門”一直不明確,。

“修訂草案僅在‘政府保護’專章的第七十條規(guī)定，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門中設(shè)一個工作站,，這好像就是未成年人保護中一個非常具體的‘有關(guān)部門’了,。其他的‘有關(guān)部門’都是國務(wù)院和縣級以上人民政府，這些都是抽象的部門,，不是一個具體的部門,。未成年人保護工作這么重大，但是除了這個工作站以外,，看不到一個真正的‘有關(guān)部門’來擔(dān)當(dāng)主責(zé),。”孫憲忠說,。

孫憲忠認為,，從常識上來講，教育部門,、共青團,、婦聯(lián)等部門都有相關(guān)責(zé)任，可以將這些部門列舉出來,，給公眾提供更加明確的指引,。