“電訴寶”用戶投訴案例庫(kù)顯示，有相當(dāng)數(shù)量消費(fèi)者表示在下單購(gòu)買球鞋后,，收到的商品存在質(zhì)量問(wèn)題,，無(wú)法正常使用。肖先生在毒APP上購(gòu)買了一雙Air Jordan 7 Retro Barcelona Night（AJ7 巴塞羅那之夜球鞋）,，當(dāng)時(shí)價(jià)值1392元,。收到鞋后，肖先生表示僅于8月6日穿過(guò)一次進(jìn)行拍照,，未進(jìn)行打球等激烈動(dòng)作,，沒沾過(guò)水也沒受到過(guò)任何外力傷害。當(dāng)8月17日再次穿著時(shí),，發(fā)現(xiàn)右腳鞋頭嚴(yán)重開膠,，鞋幫與鞋面開裂嚴(yán)重。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后,，肖先生第一時(shí)間聯(lián)系了毒APP官方客服并上傳了照片,。等待兩天后，毒APP官方客服于 8月19日回電稱“我們看到了球鞋開裂的情況比較嚴(yán)重,，也相信確是球鞋本身的問(wèn)題,。但是，毒APP只是一個(gè)球鞋鑒定平臺(tái),，對(duì)方是一個(gè)個(gè)人賣家,，您所購(gòu)買的鞋子是2015年款，我們檢驗(yàn)為真就已盡到平臺(tái)義務(wù),，個(gè)人賣家更是不具備三包能力,，因此您的鞋子無(wú)法進(jìn)行退換貨。只能贈(zèng)送80元,，您自己去買管膠水進(jìn)行粘合”,。之后,，肖先生多次就該鞋子售后問(wèn)題進(jìn)行溝通，但對(duì)方都在反復(fù)強(qiáng)調(diào)平臺(tái)和賣家都沒有三包責(zé)任,。

另一個(gè)頗受消費(fèi)者詬病的問(wèn)題是,，下單收到的貨物或商品與事先承諾的外觀、型號(hào),、材料,、質(zhì)量或品牌不符。還有消費(fèi)者表示收到商品大小不一致,，與圖片不符等,，而在退換貨的過(guò)程中“七天無(wú)理由退換貨”也“形同虛設(shè)”。

李先生在Nice APP下單購(gòu)買鞋子,，收到鞋后有質(zhì)量問(wèn)題,，鞋子一大一小不對(duì)稱，之后聯(lián)系客服發(fā)起退換貨申請(qǐng)被告知申請(qǐng)專員處理1到3天會(huì)聯(lián)系他,，結(jié)果就陷入無(wú)限期等待,，每次聯(lián)系客服人員都推脫已經(jīng)備注反饋，加急處理等等,。

還有不少消費(fèi)者表示,，在平臺(tái)下單時(shí)球鞋平臺(tái)驗(yàn)貨不認(rèn)真，假貨讓消費(fèi)者買單,，售后維權(quán)艱難,。褚女士在“Yoho！有貨”平臺(tái)上購(gòu)買一雙Nike M2K Tenko “Animal Print”老爹鞋,，到貨時(shí)發(fā)現(xiàn)該鞋制作工藝與正品耐克的制作工藝差距明顯,，且散發(fā)明顯刺鼻味道。而商家提供鑒定視頻為消音視頻,，且從商家確認(rèn)收貨到進(jìn)行鑒定到確認(rèn)發(fā)貨僅用時(shí)3分鐘,，所以褚女士懷疑視頻的真實(shí)性，懷疑商家對(duì)鑒定結(jié)果有造假行為,。與商家溝通后,，商家以特殊商品不換不退為由拒絕辦理退貨，并告知唯一途徑就是再次在他們平臺(tái)上進(jìn)行出售,。

針對(duì)二手潮鞋鑒定交易平臺(tái)存在的各種問(wèn)題,，專家提醒消費(fèi)者應(yīng)仔細(xì)辨別球鞋真假。

首先查看鞋子上的條形碼,，有品牌保障的鞋子,，在鞋身上會(huì)有一個(gè)條形碼，一般都是在鞋子的“舌頭”底下隱藏著,，掃掃碼就知道這雙鞋子的真?zhèn)瘟?；其次,，注意查看品牌的字和圖標(biāo)，假冒名牌鞋子會(huì)把鞋子名牌上面的字或者圖標(biāo)做一些改動(dòng),，比如少個(gè)筆畫或者加上一個(gè)幾乎會(huì)忽視的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)之類,；再次，注意鞋子做工,，比如觀察鞋的針線，以及有膠的地方,，真正的好鞋子不可能會(huì)出現(xiàn)跳針線,，以及鞋子外邊都是膠的情況；最后,，盡可能專柜或者官方網(wǎng)站購(gòu)買,，避免買到假鞋。