原標題：蘇州聯(lián)通私換用戶彩鈴被指侵權(quán)

“‘聯(lián)通5G’N次方,，新品牌,、新紀元、新引領(lǐng),、新時代,，N個夢想,、N種未來、N次連接,，‘聯(lián)通5G’N次方,，開啟未來N種可能……”近日，江蘇蘇州市民朱先生發(fā)現(xiàn),，自己的手機來電彩鈴竟被換成了聯(lián)通5G廣告,。對此，他表示氣憤,。

8月初,，朱先生被朋友告知，自己的手機彩鈴變成了聯(lián)通5G廣告,，他感到十分不解,，“明明什么都沒做，鈴聲卻被換了”,。他問了幾個用聯(lián)通手機號的同事,，發(fā)現(xiàn)都存在類似情況。8月9日,，他通過電話詢問中國聯(lián)通客服時,，客服對此解釋稱,，號碼開通了“炫鈴”服務(wù)，但由于他沒有主動更改過鈴聲內(nèi)容,，所以依然是默認選項,。而聯(lián)通將默認鈴聲更改為廣告。

朱先生表示,，他詢問客服依據(jù)什么規(guī)定更改鈴聲,，對方并未給出合理解釋?！拔蚁胍话闳硕疾粫匾馊ジ鼡Q鈴聲,，而且這個功能還藏得很隱蔽，平時根本不會注意,?！敝煜壬硎尽?/p>

按照客服提示,，朱先生發(fā)短信注銷了“炫鈴”業(yè)務(wù),，對方回復將在24小時內(nèi)辦理。但8月12日,，他的手機彩鈴依舊是廣告內(nèi)容,。他再次撥打客服電話，客服才幫他注銷“炫鈴”業(yè)務(wù),。對此,，他提出質(zhì)疑，即使鈴聲是默認選項,，更改其內(nèi)容也應(yīng)告知用戶,。如果不告知，那就是單方面違約,。

朱先生同時質(zhì)疑稱,，不同于輕音樂，運營商可從廣告內(nèi)容中獲利,。這就好比小區(qū)物業(yè)在住宅樓或電梯墻面上貼廣告,，“這把每個用戶當成廣告資源”,。

朱先生稱,，辦卡時,，營業(yè)廳會給用戶一張協(xié)議單，有些條款十分專業(yè),，消費者很難看出其中的文字游戲?！笆虑闆]有發(fā)生前,，沒有人會去摳字眼,。這件事的隱蔽性在于，鈴聲只有在別人打你電話時才能聽到,。如果別人不說,，用戶很難知道”。朱先生表示,，消費者更多關(guān)注的是花多少錢,、享受多少服務(wù)?！斑@件事的用戶體驗很糟糕,。”

日前,，記者隨機撥打了多個地區(qū)的中國聯(lián)通號碼,，發(fā)現(xiàn)北京、南京,、長沙等地的鈴聲依舊是原始的“嘟嘟嘟”聲,，而蘇州地區(qū)的聯(lián)通號碼彩鈴變成了廣告。記者到蘇州某聯(lián)通營業(yè)點辦理了一張聯(lián)通卡,，發(fā)現(xiàn)開卡協(xié)議中并沒有涉及任何有關(guān)“炫鈴”服務(wù)的內(nèi)容,。

聯(lián)通客服對此解釋稱，“這是一項功能,，和上網(wǎng),、通話一樣，是開卡就自帶的功能”,。至于為什么只有蘇州地區(qū)的聯(lián)通手機用戶的鈴聲被更換,，客服表示不清楚，他們只是接到通知,，把默認鈴聲換成相關(guān)廣告,。截至記者發(fā)稿，廣告彩鈴依舊存在,。

按照合同法第8條規(guī)定：當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,，受法律保護,。

蘇州大學王健法學院教授趙毅表示，聯(lián)通單方面更換用戶鈴聲的行為涉嫌違反多個法律法規(guī),。從合同法的角度看,，用戶并沒有明確同意該項條款，而且該項條款并沒有在合同中明示,。即使明示了,，也可能是運營商濫用優(yōu)勢地位形成的格式條款,，也涉嫌違約。同時,，作為服務(wù)合同的提供者,，聯(lián)通運營商利用優(yōu)勢地位，擅自將用戶彩鈴換成5G廣告,，也構(gòu)成違約行為,。

“蘇州聯(lián)通公司的行為構(gòu)成了侵權(quán)?！壁w毅表示,，消費者權(quán)益保護法賦予了消費者有知悉其接受服務(wù)真實情況的權(quán)利和自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利，蘇州聯(lián)通公司涉嫌剝奪消費者的知情權(quán)和選擇權(quán),，在用戶可能不知情的情況下,，開通了炫鈴功能并擅自更改鈴聲。如果構(gòu)成消費者權(quán)益受損,，應(yīng)予賠償,。

此外，我國廣告法對廣告經(jīng)營者,、廣告發(fā)布者都有明確規(guī)定,，廣告法第2條規(guī)定的廣告發(fā)布者是指為廣告主或者廣告主委托的廣告經(jīng)營者發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織,。

趙毅介紹說,，手機彩鈴用戶并未接受聯(lián)通委托，但是承擔了廣告發(fā)布者的角色,，由此違反了廣告法第30條,，有關(guān)廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者在廣告活動中應(yīng)當依法訂立書面合同的規(guī)定?！斑\營商不僅應(yīng)當由此向消費者賠償損失,，亦有可能受到廣告法規(guī)定的行政處罰?！?/p>

同時,，聯(lián)通此舉還有不正當競爭之嫌，涉嫌違反廣告法第31條：廣告主,、廣告經(jīng)營者,、廣告發(fā)布者不得在廣告活動中進行任何形式的不正當競爭。

《中華人民共和國電信條例》第30條規(guī)定,，電信用戶有權(quán)自主選擇使用依法開辦的各類電信業(yè)務(wù),。聯(lián)通在用戶不知情的情況下，開通“炫鈴”業(yè)務(wù)，違反此項條例,，將可能被電信行政主管部門進行處罰,。

江蘇諾法律師事務(wù)所律師樊國民表示，電信企業(yè)在未征求消費者本人同意的情況下,，擅自將用戶炫鈴功能作為其業(yè)務(wù)推廣的平臺，進而發(fā)布商業(yè)廣告,，是典型的侵權(quán)行為,。

樊國民指出，通信企業(yè)與用戶之間是合同關(guān)系,，蘇州聯(lián)通公司將默認的炫鈴鈴聲擅自更換成商業(yè)性廣告的行為涉嫌違約,。從公平與對等的角度來看，蘇州聯(lián)通公司應(yīng)當根據(jù)廣告發(fā)布的起止時間,，按照相關(guān)資費標準予以退費,，同時按照“誰發(fā)布誰受益”的有償發(fā)布原則，向用戶支付適當?shù)膹V告發(fā)布費用,，相關(guān)職能部門也應(yīng)該盡快介入,，對相關(guān)企業(yè)的違法行為作出相應(yīng)處罰。（記者 李超 通訊員 顧成琪）