8月29日,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理一起侵犯肖像權(quán)案件,。演員聶遠(yuǎn)的妻子@秦子越發(fā)現(xiàn),，視覺中國網(wǎng)站對外公開銷售跟自己相關(guān)圖片,，秦子越將經(jīng)營視覺中國網(wǎng)站的兩家公司訴至法院,。近日,，該案開庭審理,，法院認(rèn)為,，未經(jīng)許可銷售他人圖片屬侵權(quán)行為,。判漢華易美公開向秦子越道歉,，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金共21萬元。

另據(jù)新京報報道

認(rèn)為未經(jīng)其同意擅自將自己數(shù)百張照片放置視覺中國網(wǎng)站進(jìn)行使用并公開售賣,，侵犯了自己合法權(quán)益,，演員秦某某將視覺中國公司和同名網(wǎng)站的運(yùn)營方漢華易美公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。今日（8月29日）,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判,，判決被告漢華易美公司賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失,、合理支出,、精神撫慰金等共計21.18 萬元。

宣判現(xiàn)場,。法院供圖

未經(jīng)授權(quán)使用售賣照片,，視覺中國被訴侵權(quán)

原告秦某某訴稱，自己系中國大陸知名演員,。二被告在其共同經(jīng)營的視覺中國網(wǎng)站中,，未經(jīng)原告同意擅自將顯示有原告的數(shù)百張照片放置其網(wǎng)站進(jìn)行使用，且二被告將前述照片以數(shù)百元或上千元的價格對外公開售賣,，侵犯原告合法權(quán)益,，其行為構(gòu)成對原告肖像權(quán)侵權(quán)。

被告視覺中國公司辯稱,，視覺中國公司不是涉案圖片的實(shí)際使用者,，也不是登載涉案圖片的平臺，視覺中國公司客觀上不存在任何被控侵權(quán)行為,，也不存在雇用,、教唆、幫助發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)等形式的共同侵權(quán)行為,，視覺中國公司與本案無關(guān),。

作為視覺中國網(wǎng)站的運(yùn)營方,，被告漢華易美公司答辯稱,，不存在肖像權(quán)侵權(quán)的行為和故意，其展示圖片行為不會造成原告損失,。

法院：視覺中國網(wǎng)站運(yùn)營方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

法院審理后認(rèn)為,，結(jié)合涉案網(wǎng)站的ICP備案經(jīng)營主體信息為漢華易美公司,，以及視覺中國公司發(fā)布的《關(guān)于公司網(wǎng)站暫停服務(wù)的公告》《關(guān)于子公司收到天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室行政處罰的公告》中，對涉案網(wǎng)站的主體情況和接受行政處罰情況的說明,，綜合本案現(xiàn)有證據(jù),，尚不足以證明視覺中國公司實(shí)際參與了涉案網(wǎng)站的運(yùn)營，故認(rèn)定漢華易美公司作為涉案網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營者,，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)站的行為對外承擔(dān)法律責(zé)任,。

法院認(rèn)為，被告即使享有涉案作品的相關(guān)著作權(quán),，但在公開展示,、銷售該些圖片時，由于該些圖片載有自然人的肖像,，也應(yīng)當(dāng)取得肖像權(quán)的許可,。秦某某作為公眾人物受到公眾和媒體的關(guān)注屬于公眾知情權(quán)合理范疇，一般意義上講,，法律對此不予過度干預(yù),；反之，對于與公眾知情權(quán)無關(guān)的領(lǐng)域,，如生活場景,，其肖像權(quán)應(yīng)受到保護(hù)。被告使用這些照片具有銷售載有原告肖像的照片獲利的商業(yè)目的,，不屬于合理使用范疇,。

在未經(jīng)授權(quán)的情況下，被告以網(wǎng)站展示為形式,，以對外授權(quán)并收取使用費(fèi)為目的,，屬于明知是他人肖像而未經(jīng)許可銷售獲利的行為，主觀過錯明顯,，侵犯了原告秦某某的肖像權(quán),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

法院一審判決,，被告漢華易美公司在《人民法院報》上登載聲明,，向原告賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失,、合理支出,、精神撫慰金共計 21.18 萬元。