首頁>要聞>沸點 沸點
三礦工金礦偷出金塊賣43萬 被傳"發(fā)橫財"露餡獲刑
自然界純天然的黃金并不多見,,就算在金礦里,明金礦石也是稀有品種。在湖南懷化通道侗族自治縣的一個金礦里,,三名風鉆工在作業(yè)中發(fā)現(xiàn)兩塊明金礦石后,,起了貪念,,想方設法帶出金礦,。重達1.6公斤的明金礦石,,被賣出43萬元的價格,。
三名風鉆工以為這事干得“神不知鬼不覺”,,不料因被傳言“發(fā)了橫財”,三人被盯上了,,一年后落網(wǎng),。
5月5日,湖南懷化中院公布這起“竊金大案”二審裁定書,涉案的楊志,、楊學平,、鐘明陽犯職務侵占罪,分別被判有期徒刑2年,、2年及1年9個月,,緩刑2年。
金礦偷金
2016年下半年,,湖南會同縣人楊志,、楊學平和洪江市人鐘明陽先后來到湖南省金通礦業(yè)有限公司工作,三人均擔任風鉆工,,具體職責為鉆孔,、鑿巖、按工程設計施工,、維護保養(yǎng)設備等,。他們還要裝炸藥及爆破,爆破以后形成的礦渣由其他人處理,。
工商登記信息顯示,,金通礦業(yè)公司系湖南通道侗族自治縣一家開采金礦的公司。該縣金礦主要分布在北部的茶溪礦區(qū),。
工人在金礦干活有嚴格的規(guī)定,。據(jù)楊志等三人事后交代,他們進洞時要登記,,出洞時要搜身,,作業(yè)時有公司的監(jiān)管人員輪巡監(jiān)督,若發(fā)現(xiàn)明金礦石應當上交公司,。不過,,他們在作業(yè)中發(fā)現(xiàn)明金礦石后,起了貪念,。
據(jù)通道侗族自治縣人民法院認定:2016年10月下旬的一天,,楊志、楊學平,、鐘明陽在公司礦洞內(nèi)7號點打鉆作業(yè)時,,發(fā)現(xiàn)有明金礦石掉出,三人商議后將明金礦石藏匿在礦洞水溝邊準備找機會帶出礦洞,。幾天后,,楊志、楊學平在公司名下礦洞內(nèi)7號點打鉆作業(yè)時,,在另一處又發(fā)現(xiàn)有明金礦石掉出,,二人將明金礦石與第一次發(fā)現(xiàn)的明金礦石藏匿在一起,。下班后,楊學平將再次發(fā)現(xiàn)明金礦石一事告知鐘明陽,。
隨后,,楊志、楊學平,、鐘明陽利用上班時間將之前藏匿的明金礦石敲成碎塊,,此后數(shù)十日,三人通過將明金礦石藏在礦燈里的方法,,在下班時將藏匿在洞內(nèi)的明金礦石全部帶出礦洞,。
露富被抓
2016年10月30日,楊志,、楊學平,、鐘明陽均從湖南省金通礦業(yè)有限公司辭職。當日,,楊志與楊學平將夾帶出的明金礦石帶到會同縣賣給粟露(另案處理),,獲贓款43萬元。楊志,、楊學平各分得16.3萬元,,鐘明陽分得10.3萬元。余款1千元被三人揮霍完畢,。
據(jù)粟露的父親證言顯示,,這些被敲成碎塊的明金礦石重達1600多克。
楊志等人以為這事干得“神不知鬼不覺”,,不料,,一年后東窗事發(fā)。三人落網(wǎng)的原因竟然是他們被傳言“發(fā)了橫財”,。
據(jù)金通礦業(yè)有限公司相關人員陳述,,2016年下半年,公司工作人員聽說這三人離職后像是發(fā)了橫財,,公司負責人伍某雄于是安排保安部陳某志進行調(diào)查,,結果發(fā)現(xiàn)這三人一回家就得了40多萬元,于是懷疑他們盜竊明金礦石,,后因找不到人而向警方報案。陳某志說,,“鉆工是最先能夠發(fā)現(xiàn)明金礦石的工作人員,。”
2017年12月20日,,楊志,、楊學平經(jīng)公安機關傳喚到案,。12月28日,鐘明陽在湖南省中方縣被公安機關抓獲,。
罪名之爭
2018年7月31日,,通道侗族自治縣人民法院對該案作出一審判決。
不過,,對于檢察機關指控的被告人楊志,、楊學平、鐘明陽犯盜竊罪,,法院未予采納,,而以職務侵占罪分別判處三人有期徒刑2年、2年及1年9個月,,緩刑2年,。
宣判后,通道侗族自治縣人民檢察院提出抗訴,,被告人楊志,、楊學平上訴。關于三名被告人應定盜竊罪還是職務侵占罪,,成為該案爭議焦點,。
通道侗族自治縣人民檢察院抗訴提出:三被告人與湖南省金通礦業(yè)有限公司并未建立勞動關系,竊取財物并非利用職務上的便利,,不符合職務侵占罪的構成要件,,原判定性錯誤,導致適用法律錯誤,,量刑不當,,三人的行為構成盜竊罪,應在十年以上有期徒刑范圍內(nèi)量刑,。
懷化中院二審認為,,楊志、楊學平,、鐘明陽三人雖未與湖南金通礦業(yè)有限公司簽訂用工合同,,但在公司的礦洞進行鉆孔、鑿巖施工,,接受公司的管理,,從事公司指定的工作,并根據(jù)其提供的勞務量獲取勞動報酬,,雙方已經(jīng)形成了事實勞動關系,,應認定其屬于該公司的員工。三人以非法占有為目的,,利用在湖南金通礦業(yè)有限公司從事鉆孔,、鑿巖,、經(jīng)手并臨時管理金礦石的職務之便,藏匿,、竊取公司的金礦石,,將本單位財物非法占為己有,價值43萬元,,數(shù)額較大,,其行為構成職務侵占罪。檢察機關抗訴理由不能成立,。
2019年4月8日,,懷化中院作出二審裁定:駁回抗訴和上訴,維持原判,。
編輯:李敏杰
關鍵詞:金礦 礦石 楊志 三人 楊學