觀點(diǎn)

墓主到底是誰？各方觀點(diǎn)不一

北青報(bào)記者了解到,，雖說此墓被確定為不可移動(dòng)文物,，但其墓主身份卻一直是文物界研究的未解之謎。目前至少有三大觀點(diǎn)從不同角度說明墓主身份,。

觀點(diǎn)一：坊間流傳穆家墳

古墓曾遭洗劫?！按蛭腋赣H那輩人,，就叫他穆家墳?！蓖趿纸衲?9歲,，在他印象里，這里是先有的墳院,，后來才有的住戶,。除了這座大寶頂遺存至今，墳院其余建筑早已被拆得片瓦不留,。

據(jù)傳,，這墓主人曾是個(gè)帶兵大官，家里非常富有,，但不知得罪了什么人,，百年以前的王八馱石碑,、石人、石馬…… 一夜之間被洗劫一空,，丟棄到一個(gè)叫東大坑的地方,，“穆家墳”一說由此而來。北青報(bào)記者查訪,，此傳說似是而非,，在《房山歷代陵墓》《房山區(qū)地名志》等書籍當(dāng)中涉及上萬村的內(nèi)容，均無穆家墳的記載,，對于上萬村大寶頂也只字未提,，更無碑記能對“穆家墳之說”加以佐證。

觀點(diǎn)二：墓地清末時(shí)曾被交易

墓主人有可能姓朱,。寶頂西北,，是王鳳榮家的宅院。王女士收拾屋子時(shí),，曾發(fā)現(xiàn)一張百年前的《土地買賣文書》,。這張宣紙文書有A3紙大小，綿軟泛黃,，滿是褶皺,。王鳳榮將其小心翼翼地?cái)傇诓鑾咨希尸F(xiàn)出一篇并不算美觀的毛筆字,，其大意為：賣主名叫朱自旺,，因手頭缺錢，將祖遺民地一處四畝,，賣予王永旺名下,，賣價(jià)文銀十五兩，立字為證,，光緒二十三年(1897年),。文書上還有三處紅章，但字跡已是漫漶不清,。

1897年的土地買賣文書，證明寶頂所在的墳地曾被交易

此文書的內(nèi)容當(dāng)中,，并未涉及古墓,，但明示出來的土地四至，與墳地的范圍基本吻合,，并將寶頂囊括,。買地人王永旺，是王鳳榮家的先輩,，但賣地的朱姓人家,，已從上萬村銷聲匿跡,。據(jù)王鳳榮回憶，上萬村在世的人當(dāng)中,，沒人見過這個(gè)老朱家,，但聽老輩人講，賣地給她家的朱自旺是“看墳人”,，而且朱家有兩口人死后埋葬在附近,，老輩人還讓他們蓋房時(shí)注意避讓。由此看來也不排除墓主人可能姓朱,。

觀點(diǎn)三：傳為清代克勤郡王晉祺之墓

有文物愛好者發(fā)現(xiàn),，在民國《房山縣志》中有記載，清克王陵在上萬村西,。正是大寶頂所在的方向,。因此認(rèn)為大寶頂就是清代世襲郡王“克勤郡王晉祺”的長眠之地。

馮其利先生所著《清代王爺墳》一書記載：光緒二十六年(1900),，親王銜克勤郡王晉祺薨(hōng)逝(古代稱諸侯或有爵位的大官死去),，終年55歲?？送鯄炍挥谏先f村,，又稱西墳地，墳院內(nèi)有大寶頂一座,。但克王墳曾遭到大規(guī)模挖墳破壞,，后被人陸續(xù)拆除……

北青報(bào)記者注意到，《清代王爺墳》中并未將克勤郡王晉祺與現(xiàn)存寶頂聯(lián)系到一起,。按書中所述,，克王墳已蕩然無存。遺憾馮其利先生于2014年病逝,，無法向他當(dāng)面求證,。

北青報(bào)記者從馮其利生前好友、《京郊清代墓碑》作者楊海山處了解到,，馮其利并非不知上萬村這座寶頂?shù)拇嬖?，只是無法確定墓主人身份，因而未現(xiàn)于其書中,。1992年,，他與馮其利在上萬村考察，雖未探究出大寶頂?shù)哪怪魅耸钦l,，但可以肯定這絕非克勤郡王晉祺的寶頂,。

上萬村村民陳一鳴介紹，上萬村歷史悠久，古墓繁多,，大部分有名有姓,。克勤郡王墓建在上萬村西,，當(dāng)?shù)厝怂追Q為西墳地,，上世紀(jì)50年代被毀無存，并非菜園子里這座大寶頂,。而他們同在上萬村西,，因此容易混淆。

對話

墓主人疑為明清大臣 不排除為保平安隱姓埋名

對話人：北京市文物鑒定委員會(huì)委員 劉衛(wèi)東

北青報(bào)：通過上萬村寶頂?shù)耐庑翁攸c(diǎn),，您能否就墓主人的身份進(jìn)行推測,？

劉衛(wèi)東：在沒有確切文字記載的情況下，只能通過寶頂?shù)臉用策M(jìn)行判斷,。上萬村這座寶頂具有明末清初寶頂?shù)奶卣?。能建造體量如此之大的寶頂，絕非普通富戶,，墓主人很可能是位王爺或朝廷重臣,。

北青報(bào)：體量如此大的寶頂為何會(huì)淪為“無名氏”？

劉衛(wèi)東：如果大寶頂出自清代,，有可能就像村民傳說的,，墓地曾遭洗劫，連同為其驗(yàn)明正身的墓碑也不知去向,，隨著時(shí)代變遷,，墓主人的具體信息逐漸模糊被人遺忘。如果寶頂出自明代,，也不排除后人為保平安,，有意掩蓋墓主人身份的可能。

北青報(bào)：您能否解析目前掌握到的線索,？

劉衛(wèi)東：首先,，穆家墳的傳說可以參考，但不足為信,，因?yàn)閭髡f往往存在較大的誤差,。其次，《土地買賣文書》信息量比較豐富,，明確記載了年代和人物,，雖然并不全面，卻是正史中所沒有的,，白紙黑字可信度高，對于破解古墓之謎具有較高的研究價(jià)值，如果賣地的朱自旺真的是看墳人,，就再次證明墓主人身世不凡,，但文書并未涉及墳地，說明墳?zāi)沟慕ㄖz存在當(dāng)時(shí)已經(jīng)規(guī)模不大,，朱自旺的身份存在兩種可能：一是如村民傳說受雇于主家的看墳戶,，隨著墓主家的衰落，墓地歸了看墳人,；二是朱自旺就是墓主人的后代,，所以不排除墓主人就姓朱，最后,，《地方志》中的記載則要結(jié)合實(shí)地進(jìn)行分析,，不可輕易下結(jié)論。綜上所述,，這些線索都不足以鎖定墓主人的身份,，又留下了諸多懸疑，但這些孤證總比無證要好,。

北青報(bào)：如何才能破解墓主人的身份呢,？

劉衛(wèi)東：在寶頂下方8至10米，很可能還有地宮存在,。目前看只能期待現(xiàn)場有墓碑,、墓志一類的文字記載出現(xiàn)，但《文物法》規(guī)定：地下埋藏的文物,，任何單位或者個(gè)人都不得私自發(fā)掘,。建議周邊村民在耕作、修房時(shí)可多加留意碑記,，或許答案就散落在身邊某個(gè)角落,。

北青報(bào)：能否談一談這座寶頂?shù)奈奈飪r(jià)值？

劉衛(wèi)東：即便墓主人信息缺失,，但寶頂建筑本身就是一個(gè)完整的實(shí)物標(biāo)本,，具又很高的歷史價(jià)值、科研價(jià)值,，起碼能對三合土的成分進(jìn)行研究,。如果能夠確定墓主身份，其文物價(jià)值將更加凸顯,。民間文保志愿者馬志璞查遺補(bǔ)漏,，為寶頂爭取到了法定文物身份，建議官方能掛牌保護(hù),，預(yù)防盜挖等破壞行為,，為日后的文物研究打好基礎(chǔ)。