近日，包括耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)在內(nèi)的部分美國高校爆發(fā)招生丑聞,。聯(lián)邦調(diào)查局和稅務(wù)局出動了300名探員,，抓捕近50人，其中有大學(xué)招生人員,、中介與升學(xué)顧問,、家長等，涉及近800個家庭,。涉案家長通過賄賂,、欺詐等非法手段，將子女送入12所名校,。在新聞發(fā)布會上,，馬薩諸塞州聯(lián)邦檢察長指出，這是司法部起訴過的有史以來最大的招生腐敗案,。

這么大規(guī)模的招生舞弊案,，刷新了很多中國人對美國大學(xué)招生清廉的美好印象。不少人感嘆：美國怎么也會有類似的事情,？當(dāng)然,，我們不必因此就全面否定美國著名大學(xué)的招生制度，也不必放大到美國的大學(xué)都有招生舞弊,，但此次事件,，的確給我們一些啟示。

首先,，招生舞弊不會因為社會制度,、教育制度、招生制度不同就不存在,。

長期以來,，美國等西方國家包括招生制度在內(nèi)的教育治理，一直是我們學(xué)習(xí)的榜樣,，竟然也發(fā)生這種事情,。其實，舞弊腐敗在任何國家與社會制度中都存在,，絕不會因為教育理念與教育制度,、社會制度不同就不存在，差別只是程度與范圍而已,。

其次,，任何一個制度都不是完美的，我們不能因為個案就否定一種制度。

任何一種制度,，包括招生制度,，公平正義一定是基石。但是,，總會有人鋌而走險,，違反規(guī)則謀取利益。我們絕不應(yīng)該因為有一些違法者,、違規(guī)者存在,，就全盤否定制度本身。在我們的招生實踐中,，也不可避免會遇到違規(guī)作弊者,，對此理應(yīng)堅決打擊懲處，但不宜以個案輕易否定制度本身,，尤其是一些需要探索的改革措施,。當(dāng)然，我們需要完善制度的漏洞,，但需要把握好分寸,，不宜為1%的漏洞，付出99%的代價,。

其三,，綜合評價、多元錄取雖然好,，但在具體的招生實踐中,，需要謹慎。

此次舞弊出現(xiàn)的“側(cè)門”,，和我們目前在各級招生考試中推行的綜合評價,，有很多相似之處。而我們的自主招生制度,，也確實存在一些問題，值得反省,。

摒棄惟分數(shù)評價,，對學(xué)生進行綜合評價多元錄取，理論上是比較理想的招生錄取方式,，無疑也是我們招生改革的一個重要方向,。但是，這種招生制度,，一個重要特點就是尺子比較軟,，有大量的主觀評價，是定性評價與定量評價的結(jié)合。這種招生制度,，其前提就是誠信不作假,。此次，美國高校招生的舞弊事件提示我們,，在誠信缺失的情況下,，更需要在制度上保障“綜合評價多元錄取”的公平公正性，以防止被利用,。

中國的高考改革中,，綜合素質(zhì)評價作為“參考”，本身就是基于現(xiàn)實誠信環(huán)境的一種謹慎做法,，也比較實事求是,。

其四，借鑒美國的大學(xué)錄取制度時,，應(yīng)警惕這種制度背后隱含的不公平,。

不惟分數(shù)、綜合評價,、多元錄取是美國高校招生制度的核心,。多元錄取，包括特長評價本身,，也就是此次舞弊發(fā)生的“側(cè)門”,實際上間接隱含了考生的社會階層區(qū)別,。往往是比較富有的人，才有更好條件培養(yǎng)孩子的更多特長,。此次舞弊事件,，對美國高校招生制度的不足也是一次提醒。

2011年,，清華大學(xué)教育學(xué)院史靜寰教授發(fā)布《中國高等教育公平狀況報告》,，其研究表明，在自主招生與保送生等特殊類招生中,，來自直轄市,、省會城市的學(xué)生是絕對的主體。也正因為此,，我們對特殊類招生,，比如自主招生的比例，長期限于總額的5%,，也正是基于公平的考量,。

其五，嚴(yán)懲是保證招生公平最基本和有效的手段,，舞弊者（包括父母）應(yīng)受到嚴(yán)懲,。

在美國高考招生舞弊案中,，好萊塢著名演員，曾經(jīng)主演過《絕望的主婦》的霍夫曼,，被執(zhí)法人員堵門帶走,，審問一天后才獲得取保候?qū)彙z察長在當(dāng)天的新聞發(fā)布會上披露,，已經(jīng)被起訴的人員包括3名招生詐騙組織者,，2名入學(xué)考試管理人員，1名監(jiān)考,，1名大學(xué)管理人員,，9名大學(xué)的體育教練，以及33名學(xué)生的父母,。

我想特別提醒的是,，有33名學(xué)生父母被同時起訴，也就是涉嫌犯罪,。涉案的關(guān)鍵人物辛格,，則有可能被判最高60年的牢獄之災(zāi)。我相信,，此次事件會讓很多在孩子上學(xué)上圖謀不軌的人心生敬畏,，不敢妄為。

要知道,，一個制度得到有效的執(zhí)行與遵守,，核心是嚴(yán)厲的懲戒，讓大家不敢越雷池一步,。在社會各界的強烈呼吁下,，2017年，我們的立法進了一大步,，考試舞弊入刑,。目前，需要進一步完善的是刑罰程度與覆蓋范圍,。

如果對舞弊者的處罰比較輕,，還罪不及考生父母（幾乎所有招生舞弊的核心參與者、策劃者,，都是考生的父母）,，那么，就很難起到足夠的震懾作用,，也就總會有人鋌而走險,。