▌伯懋父簋墨書(shū)及其他

在河南洛陽(yáng)北窯的西周貴族墓地所出土的伯懋父簋上的墨書(shū)更是極具水準(zhǔn),，一同所出的還有帶有墨書(shū)的銅戈以及鉛戈,。伯懋父簋在西周康王時(shí)期，于內(nèi)底一側(cè)存留“白（伯）懋父”三字墨跡,。

采自中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組編《中國(guó)法書(shū)全集·1·先秦秦漢》,，文物出版社 2009年

洛陽(yáng)北窯墓地的發(fā)掘者蔡運(yùn)章認(rèn)為，這三字“筆勢(shì)勁韌遒美,，字形整肅均齊,，筆畫(huà)中肥而首尾出鋒，有明顯的波磔,?！住熬Y尖而下部渾圓，中間橫筆微帶弧曲,?！止P畫(huà)起止多顯鋒露芒?！浮肿蠊P露鋒向下疾行而又彎鉤上收,，運(yùn)筆圓熟自如，末筆藏鋒而重捺輕收”,，可以看出西周書(shū)者（姑且將在銅簋上作字之人稱(chēng)為書(shū)者,，或是原初書(shū)法家）行筆的筆意。

采自《中國(guó)法書(shū)全集·1·先秦秦漢》

至少在單字“父”上看出行筆筆順,，首筆必然是豎彎鉤（為表述方便,，暫且以楷書(shū)的筆畫(huà)名稱(chēng)意代，下同）,，因行筆最后略疾速,，形成一個(gè)比較尖銳的挑勾，這時(shí)筆鋒恐非中鋒能夠落下次筆,，就須有重重一頓來(lái)正筆鋒,。所以,，次筆一定是“父”字右側(cè)的橫折。橫折段的起筆處濃濃的頭,，可以理解為頓筆,，也能用回筆藏鋒處理之。兩者的處理方法依筆材料性質(zhì)的不同而定,。橫折收筆處的筆速未有首筆快,，所以不甚尖銳，乃是筆鋒自然離開(kāi)書(shū)寫(xiě)載體——銅器,，形成略略的一個(gè)偏鋒,，所以就圓轉(zhuǎn)回來(lái)，為末筆撇豎自然的起筆,；也可看作次,、末筆的承接是形成了形斷而意不斷的圓弧。從書(shū)法操作意義的角度來(lái)看,，僅墨書(shū)三字的這件銅簋似乎能夠超過(guò)有著長(zhǎng)篇鑄刻銘文的銅器,。對(duì)于這個(gè)墓群的主人，我們猜想應(yīng)是愛(ài)好習(xí)字的一家人,，在隨葬的青銅器上選擇書(shū)寫(xiě)而非鑄刻,。

采自《中國(guó)法書(shū)全集·1·先秦秦漢》

伯懋父簋上的墨書(shū)僅三個(gè)字，相比較大量的銅器銘文來(lái)說(shuō)無(wú)足輕重,，但對(duì)于商周書(shū)法而言,，卻是極為珍貴的，因?yàn)椤八^墨跡,，實(shí)際上包括墨書(shū)和朱書(shū)兩種文字遺跡,，它們代表了當(dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)的原貌，藝術(shù)價(jià)值不一定很高,，但對(duì)書(shū)法史研究有著重要的意義”,。我想，這個(gè)意義在于是屬當(dāng)時(shí)所寫(xiě),，并未有轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去的失真情況,，“當(dāng)時(shí)用筆的痕跡仍歷歷在目，生機(jī)勃勃,，它的價(jià)值是十分值得尊重的,，對(duì)于書(shū)法研究真跡的確是最好最理想的方法”。因?yàn)椴阁珪?shū)的存在,，使得進(jìn)入早期書(shū)寫(xiě)史的材料中,，不再只有商代甲骨,、周代金文這么簡(jiǎn)單,，“除了甲骨文,、金文以外，商周時(shí)期還有另外一種使用毛筆的書(shū)法藝術(shù)形式”,。在先秦書(shū)法史上,，商代甲骨、周代金文不具備“一次性”書(shū)寫(xiě)的性質(zhì),，存在與當(dāng)時(shí)書(shū)法情狀走樣的程度,。如果把“寫(xiě)”問(wèn)題引入金文、甲骨之中,，它們與伯懋父簋墨書(shū)有著截然不同的分野,。

采自《中國(guó)法書(shū)全集·1·先秦秦漢》

▌商周書(shū)法的再思考

因?yàn)橛忻P，才會(huì)有所謂的“書(shū)法”,，“毛筆的材質(zhì),、工藝、形制及其使用方法,，處處蘊(yùn)含并體現(xiàn)著中華文化的深邃內(nèi)涵”,。毛筆軟性毫穎，能夠有一定儲(chǔ)墨量,，在一次蘸墨過(guò)程中的墨色變化,，以及順?shù)h逆鋒鉸毫所引起的下墨順暢與否則是中國(guó)書(shū)法的神秘之處。然而較之隸變之后時(shí)期,，先秦書(shū)藝還存在一個(gè)書(shū)體與字體相互混雜相互影響的情況,，對(duì)于字體的變化甚至是相當(dāng)敏感的。

商周時(shí)期的甲金文字是中國(guó)書(shū)法的淵藪?，F(xiàn)今凡涉及中國(guó)書(shū)法史的著作,，都不可避免地上追到商代甲骨文、西周的銅器銘文,?？墒牵@時(shí)候的甲金文字與后世“書(shū)法”或是書(shū)寫(xiě)究竟是何關(guān)系,，再如這樣的文字痕跡可否構(gòu)成關(guān)于文字的圖像文化場(chǎng)景,，這些問(wèn)題無(wú)論是考古學(xué)、古文字學(xué)或者是書(shū)法史都不曾考慮和解決的問(wèn)題,。再退一步說(shuō),，這時(shí)的中國(guó)并未見(jiàn)獨(dú)立的書(shū)法家，商代甲骨刻手固然書(shū)藝超群,，但史不傳名,。回望西周的書(shū)法,，也是在制作于鐘鼎彝器之上的銘文,，并看不到商周時(shí)期的某位書(shū)法家慨然自由的書(shū)寫(xiě)（如果這時(shí)真有這樣自由的書(shū)法家的話(huà)）,。在“前藝術(shù)家”的先秦書(shū)法史中，之前所提到的考古學(xué),、古文字學(xué)甚或書(shū)學(xué)都很難全面地予以闡述,，相反如借用圖像學(xué)的相關(guān)知識(shí)加以解說(shuō)可能會(huì)析縷內(nèi)中奧妙。畢竟這時(shí)的甲金文字不是如在簡(jiǎn)牘帛素等材料上的“一次性”書(shū)寫(xiě)完成,，反而是具有很大的制作意味,。

叢文俊在《商周青銅器銘文書(shū)法論析》引入更重要的一個(gè)概念——“篆引”。并在其后所著的《中國(guó)書(shū)法史·先秦秦代卷》系統(tǒng)化：“我們合篆,、引二字,，以‘篆引’為專(zhuān)用名詞，用來(lái)衡量古文字象形符號(hào)系統(tǒng)之內(nèi)各種書(shū)體的式樣特征,、風(fēng)格美感,、彼此間的關(guān)聯(lián)及發(fā)展變化等。其中篆代表大小篆書(shū)體線(xiàn)條的等粗,、排列組合中的等距等曲長(zhǎng),、式樣的轉(zhuǎn)曲擺動(dòng)之類(lèi)似圖案花紋的特征，引代表書(shū)寫(xiě)的轉(zhuǎn)引筆法”,。叢文俊提出的“篆引”概念相當(dāng)重要,，它使得先秦書(shū)法討論擺脫了只在青銅器銘文遺存上的研究，更加深入到背后的書(shū)寫(xiě)活動(dòng),，“大篆書(shū)體是漢字脫略古形之后第一個(gè)發(fā)展階段的規(guī)范式樣,，也是‘篆引’的前期形態(tài)，它的形成,，在商末周初的金文書(shū)法中即已露出端倪”,。然而，遺憾的是在凹陷銅器的銘文中,，這種特點(diǎn)比較微弱,，只能依靠書(shū)法家的經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)。而伯懋父簋墨書(shū)所顯示的證據(jù)卻是顯見(jiàn)的,，可以比較容易地觀察到,。

采自曹瑋主編《周原出土青銅器·2》，巴蜀書(shū)社2005年

伯懋父簋墨書(shū)的出現(xiàn),，使我們更可能將金文在書(shū)法范疇內(nèi)進(jìn)行考察,，畢竟“古代銘刻的形式之美屬于書(shū)法藝術(shù)的范疇，它不僅有其獨(dú)特的審美要求,，而且表現(xiàn)得相當(dāng)突出”,。也正是基于此，我們?cè)竽懙脑O(shè)想這個(gè)墓群的主人是愛(ài)好習(xí)字的一家人,。當(dāng)然我們這一不成熟的商周書(shū)法探研工作只是一個(gè)開(kāi)端,，也多屬于蠡測(cè)的范疇,，我們也盡力解決書(shū)法的起源之探。文字的起源與書(shū)法的起源并不是一回事,，也需要把甲金文中非書(shū)法的因素剝離出來(lái)。