黃鶴樓圖 夏永/繪

第一個從唐詩中選出獨占鰲頭之作的當數(shù)嚴羽，他在《滄浪詩話》中說：“唐人七言律詩,，當以崔顥《黃鶴樓》為第一,。”在嚴羽打開潘多拉盒子之后,，七律桂冠便言人人殊,，莫衷一是。如明代許學夷在《詩源辯體》中認為崔顥的《雁門胡人歌》比《黃鶴樓》更合律,，“實當為唐人七言律詩第一”,。何景明推舉沈佺期的《獨不見》為第一；陸時雍則以沈佺期《龍池篇》為第一,。李東陽認為唐人七言律詩非杜甫《登高》莫屬,；胡應(yīng)麟則認為《登高》一詩“如海底珊瑚，瘦勁難名,，沈深莫測,，而精光萬丈，力量萬鈞,，通章章法,、句法、字法,，前無古人,，后無來學”，推崇這首詩“自當為古今七言律第一,，不必為唐人七言律第一也,。”清代李光地在《榕村語錄》中則以張說《幽州新歲作》為第一,。

五言與七言絕句分別起源于漢代和西晉的民間歌謠,，至唐朝時蔚為大觀,。對于唐人絕句，明代李攀龍推王昌齡《出塞》其一（“秦時明月漢時關(guān)”）為壓卷之作,；王世貞表示附議,，他在《藝苑卮言》中說：“若以有意無意可解不可解間求之，不免此詩第一耳,?！睂O礦則認為王之渙《涼州詞》“總看佳，句摘佳,，落意解佳,，有意無意、可解不可解間亦佳,，以第一無愧也”,；近代章太炎先生也推王之渙《涼州詞》為“絕句之最”。清代學者黃生認為司馬札《宮詞》當為唐人絕句第一,，當代學者孫紹振則認為王昌齡《出塞》其二（“騮馬新跨白玉鞍”）,，“不論從意象的密度和機理上，還是從立意的精致上,，都不是前述‘壓卷’之作可以望其項背的,。”

在這些評價中,，第一都是唯一的,；然而對于唐詩的評價，也多元第一的觀點,。對于唐代律詩,，明代楊慎在《升庵詩話》中認為崔顥的《黃鶴樓》和沈佺期的《獨不見》難分優(yōu)劣，故而把兩者并舉,，認為它們的差別主要體現(xiàn)在詩法上,，“崔詩賦體多，沈詩比興多,。以畫家筆法論之,，沈詩披麻皴，崔詩大斧劈皴也,?！蓖跏镭懼赋龃揞棥饵S鶴樓》與沈佺期《獨不見》，“百尺無枝,，亭亭獨上,，在厥體中，要不得為第一也”，他認為杜甫“‘風急天高’一章,，結(jié)亦微弱,；‘玉露凋傷’‘老去悲秋’，首尾勻稱,，而斤兩不足,；‘昆明池水’，濃麗況切,，惜多平調(diào),，金石之聲微乖耳。然竟當于四章求之,。”所謂“風急天高”,，指的是杜甫《登高》一詩,；所謂“玉露凋傷”，指的是《秋興》八首其一,；所謂“老去悲秋”指的是《九日藍田崔氏莊》一詩,，所謂“昆明池水”指的是《秋興》八首其七。在王世貞眼里,，杜甫詩歌雖未盡善盡美,，但是足以堪稱第一，故隆重推出了四首,。明代周珽雖然承認“音響厚薄,，氣格高下，難有確論”,，但還是熱衷于標新立異,，指出唐詩“冠冕壯麗，無如嘉州《早朝》,；淡雅幽寂,，莫過右丞《積雨》?！痹谥墁E看來,，岑參《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》和王維《積雨輞川莊作》乃是唐詩的桂冠。

對于唐人絕句,，也有多個第一的主張,。明代王世懋在《藝圃擷余》中對李攀龍推舉王昌齡《出塞》其一為壓卷之作頗不認同，認為不過是“擊節(jié)‘秦時明月’四字耳”,，指出“必欲壓卷,，還當于王翰‘葡萄美酒’、王之渙‘黃河遠上’二詩求之,?！毕噍^于王昌齡《出塞》其一,，明代敖英指出“王之渙《涼州詞》神骨聲調(diào)當為伯仲，青蓮‘洞庭西望’氣概相敵”,，所以他認為這三首詩呈鼎足之勢,，都堪稱第一。清代汪士禛指出,，唐代絕句必求壓卷,，“則王維之‘渭城’、李白之‘白帝’,、王昌齡之‘奉帚平明’,、王之渙之‘黃河遠上’其庶幾乎。而終唐之世,，絕句亦無出四章之右矣,。”李光地則認為：“杜詩諸體,，皆妙絕千古,，只絕句須讓太白。絕句要飄逸蘊藉,，如‘峨眉山月’‘問余何事’諸作,，實是絕調(diào)?！崩罟獾卣J為李白的絕句超群絕倫,，所以在前人的范圍之外，特地標舉他的《峨眉山月歌》和《山中問答》兩首為第一,。

以上被推舉的作品固然各擅勝場,，明代胡應(yīng)麟?yún)s不認同永恒第一的觀點，他又提出了分期的冠軍之說,。胡應(yīng)麟在《詩藪》中指出：“初唐絕,，‘葡萄美酒’為冠；盛唐絕,，‘渭城朝雨’為冠,；中唐絕‘回雁峰前’為冠；晚唐絕,，‘清江一曲’為冠,。”需要指出的是,，根據(jù)胡應(yīng)麟的說法,，“葡萄美酒”“渭城朝雨”以及“清江一曲”都是詩歌句首四個字，而全唐詩沒有句首為“回雁峰前”四字的絕句，只估計應(yīng)該是“回樂峰前”之誤,。另外,，開頭為“清江一曲”的絕句，是劉禹錫的作品,，而劉禹錫本是中唐詩人,，由于他身歷七朝，且中晚唐界限不很分明,，所以就被胡應(yīng)麟認定為晚唐詩人了,。這樣說來，胡應(yīng)麟不但開創(chuàng)了唐詩分期第一的評價思路,，而且認定王翰《涼州詞》二首其一,、王維《渭城曲》、李益《夜上受降城聞笛》以及劉禹錫《楊柳枝》分別為唐代各個時期的絕句第一,。

還有一種觀點,，認為第一不是恒定的，而是流動的,。清代文人吳喬在《圍爐詩話》中指出：“凡詩對境當情，即堪壓卷,。余于長途驢背困頓無聊中,，偶吟韓琮詩云：‘秦川如畫渭如絲，去國還鄉(xiāng)一望時,。公子王孫莫來好,，嶺花多是斷腸枝?！瘜钞斍?，真足壓卷。癸卯再入京師,，舊館翁以事謫遼左,，余過其故第，偶吟王渙詩云：‘陳宮興廢事難期,，三閣空余綠草基,。狎客淪亡麗華死，他年江令獨來時,?！辣M賓主情境，泣下沾巾,，真足壓卷,。又于閩南道上，吟唐人詩曰：‘北畔是山南畔海，只堪圖畫不堪行,?！肿銐壕怼,！痹趨菃炭磥?，沒有固定的第一，只有流動的第一,。所謂流動的第一,，指堪稱第一的詩歌，乃是對境當情,、情與境會的產(chǎn)物,，評論者在不同時空中的境與情自是不同，因而認定為鰲頭獨占的詩歌作品也不相同,。

要想成為一個時代的桂冠詩作,，在藝術(shù)質(zhì)量上無疑要求很高。王世貞不認同取沈佺期《獨不見》和崔顥《黃鶴樓》為第一,，理由是“沈末句是齊梁樂府語,，崔起法是盛唐歌行語。如織官錦間一尺繡,，錦則錦矣,，如全幅何？”在王世貞看來,，沈佺期《獨不見》最后一句和崔顥《黃鶴樓》第一句都欠佳,，正如錦中間繡，有損于全篇的整體美,，所以不配取為第一,。今人孫紹振認為沈佺期《獨不見》一詩，從主旨上考察,，“完全是傳統(tǒng)思婦母題的承繼,，并無獨特情志的突破”，詩歌語言也“大抵不出現(xiàn)成套語和典故的組裝”,，因而在“唐代律詩中無疑屬于中下水平”,。崔顥《黃鶴樓》“比沈氏之作不只高了一個檔次，從藝術(shù)成就來看,，也當屬上乘”,，但是第二聯(lián)“平仄對仗并不拘泥規(guī)范”。在孫紹振看來,，這兩首詩在藝術(shù)上都存在著缺點,，被推為第一顯得欠妥當,。又如王維《出塞作》一詩：“居延城外獵天驕，白草連天野火燒,。暮云空磧時驅(qū)馬,，秋日平原好射雕。護羌校尉朝乘障,，破虜將軍夜渡遼,。玉靶角弓珠勒馬，漢家將賜霍嫖姚,?！蓖跏镭懺凇端囋坟囱浴分兄赋觯骸熬友映峭猥C天驕”一首，佳甚,，非兩“馬”字犯,，當足壓卷。在王世貞看來,，這首詩因為有兩個“馬”字重復(fù),，最終遺憾地與桂冠詩歌失之交臂，誠可謂“一字之失,，或竟使璧微瑕而價損”,。

當然，也有人認為不必角逐出桂冠詩作,。明代鐘惺,、譚元春指出：“詩但求其佳，不必問某首第一也,。”對于李攀龍以王之渙“秦時明月”一首為第一,，他們指出“乃以此首為唐七言絕壓卷,，固矣哉！無論其品第當否如何,，茫茫一代,，絕句不啻萬首，乃必欲求一首作第一,，則其胸中亦夢然矣,。”在鐘惺和譚元春看來,，要在數(shù)以萬計的作品中推出桂冠之作,，是鄙陋和糊涂的表現(xiàn)。清代袁枚也在《隨園詩話》中指出,，正像人們不能在《三百篇》中確定何者為第一一樣,，“音律風趣,，能動人心目者，即為佳詩,，無所為第一第二也,。”

由于唐代最有代表性的詩體是律詩和絕句,，所以唐詩桂冠詩歌的論爭主要集中在這兩種題材中,。其實，但凡好詩都可以予人以藝術(shù)的享受和啟迪,，所以我們在接受唐詩時,，大可不必在意哪首詩堪稱第一，哪首詩可謂壓卷,，能夠成為中國古典詩歌理想的讀者便足夠了,。