此外，更重要的是,，“最嚴(yán)遛狗令”只是色厲內(nèi)荏,，沒(méi)有也不可能有相應(yīng)的處罰措施,。文山市政府的通告，在規(guī)定早上7點(diǎn)至晚上22點(diǎn)禁止遛犬的同時(shí)，只是籠統(tǒng)地提到“違反上述規(guī)定的，由有關(guān)主管部門(mén)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處罰”,。事實(shí)上，目前沒(méi)有哪一部現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于遛狗做出禁止性規(guī)定和處罰措施,，也就是說(shuō)所謂“依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處罰”只是具有提醒和警示的作用,，很難真正落到實(shí)處。最初,，一些市民或許會(huì)有所忌憚,，時(shí)間一長(zhǎng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)“最嚴(yán)遛狗令”只是“紙老虎”，從而置若罔聞,，熟視無(wú)睹。

最嚴(yán)遛狗規(guī)定

在國(guó)外,，“遛狗師”的職業(yè)之所以常見(jiàn),，就是因?yàn)槟切﹪?guó)家的養(yǎng)狗規(guī)定中明確了“必須經(jīng)常遛狗”。比如在意大利,，狗主人如果連續(xù)三天不遛狗,，將被處以最高達(dá)650美元的罰款；在德國(guó),，主人出門(mén)要帶上狗,，不能單獨(dú)讓狗在家3小時(shí)以上，一天要遛3次,，每次不能低于1小時(shí),。有的主人實(shí)在不方便帶狗狗出門(mén)，請(qǐng)遛狗師來(lái)幫忙就成了習(xí)慣性的選擇,。由此而論,，文山市的“最嚴(yán)遛狗規(guī)定”真該講點(diǎn)“狗性”，以尊重動(dòng)物福利,。

一直以來(lái),，不養(yǎng)狗的居民和“鏟屎官們”矛盾不斷,。正所謂立場(chǎng)決定觀點(diǎn)，愛(ài)狗人士強(qiáng)調(diào)養(yǎng)狗的自由和權(quán)利,，不喜歡狗的人們則大談狗對(duì)環(huán)境的破壞,，對(duì)安全的威脅。從某種意義上講,，交織在犬只身上的愛(ài)與恨是一對(duì)無(wú)法調(diào)和的矛盾,，政府出臺(tái)養(yǎng)犬管理規(guī)定，應(yīng)該是盡可能兼顧各方訴求,，尋求利益最佳契合點(diǎn),。“最嚴(yán)遛狗令”的天平顯然是偏向了不養(yǎng)狗群體一方,，造成了對(duì)于養(yǎng)狗群體的苛責(zé),，如此有失公允的規(guī)定自然難以讓人心悅誠(chéng)服，也就難以避免淪為一紙空文,。

誠(chéng)如專(zhuān)家所說(shuō),，督促養(yǎng)狗人承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任，事關(guān)一個(gè)城市的文明形象,，涉及市民的切身利益,。但責(zé)任和權(quán)利是對(duì)等的，在要求養(yǎng)狗人承擔(dān)責(zé)任的同時(shí),，也應(yīng)保障其文明遛犬的權(quán)利,。只有這樣，才能贏得廣大愛(ài)狗人士對(duì)于犬只管理的理解和配合,，既對(duì)狗狗負(fù)責(zé),，也對(duì)自己和他人負(fù)責(zé)。