河南民權(quán)“投毒”案犯喊冤14年獲再審

事發(fā)2004年，毒鼠強(qiáng)導(dǎo)致一死一傷,；最高法認(rèn)為“吳春紅犯故意殺人罪的證據(jù)不確實(shí),、不充分”

吳春紅和家人的合影,，攝于2003年左右,。家屬供圖

2018年10月9日,，吳春紅的家,。新京報(bào)記者 趙凱迪 攝

2018年11月15日,，王戰(zhàn)勝家,。村民供圖

2018年10月3日,，吳莉莉收到最高人民法院的《再審決定書》。逐字逐句讀到文末,，當(dāng)看到“吳春紅犯故意殺人罪的證據(jù)不確實(shí),、不充分”、“指令河南省高級人民法院對此案進(jìn)行再審”的字句后,，她一個人躲到角落,，哭了起來。父親吳春紅身陷囹圄14年,，獄中喊冤多年后,，他的案子終于有了轉(zhuǎn)機(jī)。

2004年11月15日,，河南民權(quán)縣周崗村,，電工王戰(zhàn)勝的兩個兒子先后中毒，3歲的小兒子王成（化名）,，搶救無效死亡,。

經(jīng)鑒定，兩人均因“毒鼠強(qiáng)”中毒,。7天后,，民權(quán)縣公安局刑警大隊(duì)宣布此案告破?！镀瓢附?jīng)過》顯示,，“經(jīng)偵查,，同村的吳春紅有重大作案嫌疑，經(jīng)訊問,，吳春紅交代了他報(bào)復(fù)殺人的全部過程,，對其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱?！?/p>

起訴書顯示,，做帶鋸生意的吳春紅，此前因安裝電表問題,，與王戰(zhàn)勝產(chǎn)生矛盾,。2004年11月14日，王戰(zhàn)勝催交電費(fèi)時(shí),，吳春紅認(rèn)為其口氣強(qiáng)硬,，產(chǎn)生投毒報(bào)復(fù)的念頭。當(dāng)天交完電費(fèi)后,，吳春紅溜入王戰(zhàn)勝家廚房,，將“毒鼠強(qiáng)”投入盛面粉的瓢里。王戰(zhàn)勝的兩個兒子食用面粉,、豆糝煎成的“面托”后,，中毒。

2005年6月23日至2007年10月30日,，商丘市中級人民法院三次以故意殺人罪,，判處吳春紅死緩，但均被河南省高級人民法院以“事實(shí)不清”為由,，發(fā)回重審,。

司法材料中的一份《談話記錄》顯示，商丘中院的相關(guān)負(fù)責(zé)人于第四次開庭前,，向王戰(zhàn)勝作出解釋,，“存在的主要問題是，吳春紅供述的老鼠藥的藥包未找到,，吳春紅供述放毒藥的褲子已提取,，但未檢出毒鼠強(qiáng)，而認(rèn)定吳春紅殺人的直接證據(jù),，只有他自己的供述,，除此之外，再無其他證據(jù),。因此,，本案主要證據(jù)存在欠缺之處?！?/p>

但一個月后,，商丘中院再次以故意殺人罪,，判處吳春紅無期徒刑。吳春紅提出上訴后,，河南高院裁定駁回上訴,，維持原判。此后,，吳春紅的申訴亦被河南高院駁回,。

服刑期間，吳春紅堅(jiān)決不認(rèn)罪,，并拒絕減刑,。2016年6月3日，他向最高人民法院提起申訴,。吳春紅的申訴代理律師李長青和金宏偉認(rèn)為,，此案有諸多疑點(diǎn)：投毒動機(jī)說法多變；沒有直接證據(jù)證明吳春紅投毒,；投毒現(xiàn)場未提取到任何與吳春紅有關(guān)的證據(jù),。

2018年9月29日，最高人民法院指令河南高院再審,。