表態(tài)

區(qū)長(zhǎng)出庭應(yīng)訴表示“尊重生效判決”

經(jīng)雙方答辯，三巡庭最終判決認(rèn)為,，對(duì)許水云房屋損失的賠償,，應(yīng)以婺城區(qū)政府在本判決生效后作出賠償決定時(shí)點(diǎn)的同類(lèi)房屋的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)作為基準(zhǔn)。同時(shí),，許水云依法和依據(jù)當(dāng)?shù)卣魇昭a(bǔ)償政策應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭材軌虻玫降难a(bǔ)償利益,，應(yīng)由婺城區(qū)政府參照補(bǔ)償方案予以賠償。

法槌落定,，被問(wèn)及對(duì)終審判決滿(mǎn)意與否,，許水云妻子李金鳳連用了兩個(gè)滿(mǎn)意表達(dá)，“最高法院判的合情合理,，為老百姓出了一口氣,，我們打了三年官司,，眼淚都流出來(lái)了，最高法院判決公正,?！崩罱瘌P表示。

婺城區(qū)區(qū)長(zhǎng)郭慧強(qiáng)在庭上表示,，整個(gè)區(qū)塊改造中,，我們對(duì)群眾合法權(quán)益一直是尊重和保障的，本案由于拆遷施工不慎造成房屋損害,，是我們管理不嚴(yán)格,，事后我們一直協(xié)商補(bǔ)償，未能達(dá)成一致,。根據(jù)法庭宣判結(jié)果我們會(huì)依法補(bǔ)償,，尊重生效判決，維護(hù)法律權(quán)威,，通過(guò)參加本次庭審我們提高了依法行政的意識(shí),。

庭審結(jié)束后，郭慧強(qiáng)接受采訪時(shí)表示,，過(guò)去某種程度上,，我們將依法辦事和行政效率對(duì)立，現(xiàn)在看還是要辯證統(tǒng)一地看待二者關(guān)系,。政府任何決策,，即使是符合公共利益的決策，也要依法來(lái)辦,。程序要合法合規(guī),，才能以更高的速度達(dá)到想要的水平。

- 庭審焦點(diǎn)

1 強(qiáng)拆還是誤拆,？

最高法：拆除系政府主導(dǎo)下進(jìn)行,，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

許水云涉案房屋為1990年4月1日《城市規(guī)劃法》實(shí)施前建設(shè)的歷史老房，雖未取得房屋所有權(quán)證,，但應(yīng)認(rèn)定為合法建筑,。根據(jù)《國(guó)有房屋征收和補(bǔ)償條例》27條規(guī)定，應(yīng)按照先補(bǔ)償后搬遷原則,。

據(jù)李金鳳表述,，區(qū)政府拆除前并未與許水云家商談賠償問(wèn)題，表示先拆掉再談價(jià),。在許水云方不同意后,，就組織100多人進(jìn)行強(qiáng)拆。在房子拆掉一個(gè)月后,，才張貼出拆除公告,。

而婺城區(qū)政府在庭審中表示,，是拆遷別的房屋時(shí)，不小心誤拆了許水云的房屋,。

最終,，最高法院三巡庭認(rèn)定：雖然有婺城建筑公司主動(dòng)承認(rèn)誤拆，但改造工程指揮部工作人員給許水云發(fā)送短信,，許水云提供的現(xiàn)場(chǎng)照片,、當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)新聞報(bào)道，均能證明2014年9月26日的拆除系政府主導(dǎo)下進(jìn)行,，故婺城區(qū)政府主張強(qiáng)拆系民事侵權(quán)的理由不能成立,，婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)作為本案被告，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,。