近日,，上海市法治政府建設工作領導小組辦公室與上海市高院,、市檢察院簽署《行政規(guī)范性文件審查銜接工作機制的意見》,。這意味著,，上海率先在全國建立起行政機關與法院,、檢察院規(guī)范性文件審查工作銜接機制,。

這個機制包括“意見征詢”“會商通報”“涉訴材料共享”“協(xié)同配合”“數(shù)據(jù)平臺對接”“業(yè)務培訓交流”共6項內(nèi)容,?？雌饋聿粡碗s,，但對政府約束卻不少。比如,，意見征詢機制,，行政機關在文件制定或文件備案審查過程中，需要就特定規(guī)范性文件聽取法院,、檢察院意見,；再比如，協(xié)同配合機制,，對發(fā)現(xiàn)問題的規(guī)范性文件,，政府法制機構(gòu)要督促文件制定機關啟動文件的立改廢程序?？梢?，上海對“一紙政令”的起草、審議,、審查,，更慎重,、嚴格、規(guī)范,。

這一機制的建立是對上?！巴怀鲋贫裙┙o”發(fā)展要求的呼應。去年底,，上海十一屆市委三次全會提出,，要突出四個方面的工作著力點，“強化創(chuàng)新驅(qū)動”列第一,，第二就是“突出制度供給”,。

多年來，上海都得益于“制度供給”的紅利,。上海自貿(mào)區(qū)就是通過制度創(chuàng)新創(chuàng)造營商環(huán)境,，促進投資貿(mào)易的便利化。像“負面清單”制度就大大提高了市場主體在投資,、貿(mào)易方面的效率,，節(jié)省了企業(yè)的時間成本，催生了經(jīng)濟效益,。但在上?？磥恚獙藝H最高標準,、最好水平,，還要繼續(xù)優(yōu)化制度供給，因為“制度供給”就是區(qū)域核心競爭力,。

一如上海主要領導所言,，“從一定意義上說，現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展最缺的不是資本,、人才,，而是制度供給?！苯?jīng)濟社會中的新情況新需求新問題層出不窮,，產(chǎn)業(yè)跨界融合發(fā)展趨勢越來越明顯、邊界越來越模糊,，新模式,、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn),。面對瞬息萬變的市場,，“只有通過有效的制度供給，把新的要素引入原有的制度體系,、政策體系,、工作體系,，實現(xiàn)新的組合，提供一整套更加完善,、更加優(yōu)質(zhì)的制度保障,，才能充分激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力”,。

上海對“優(yōu)化制度供給”的再強調(diào),，還有另外一層深意，那就是“要以更大的決心和力度推進改革”,，尤其是推進政府自身改革,。

“優(yōu)化制度供給”并非新詞。有不少專家在不同場合發(fā)聲,，指出供給側(cè)改革的核心內(nèi)容就是制度創(chuàng)新,、制度供給。但實際操作中,，“優(yōu)化制度供給”始終很難有效落實,。最近，媒體就曝光了多起地方機構(gòu)帶頭破壞規(guī)則,，長期政企不分,，裁判與運動員角色一肩擔的新聞。

造成這一現(xiàn)象的根本原因在于政府沒有擺正自己的位置,。有的是對社會經(jīng)濟發(fā)展新形勢,、新趨勢缺少了解，抱殘守缺,，將“制度供給”理解為“優(yōu)惠政策供給”,；有的是因為制度創(chuàng)新涉及方方面面太多，不愿意打破舊有的利益格局,，懶于優(yōu)化制度供給,；有的則是居高臨下，將“制度供給”片面理解為管理而非服務,，強勢干預市場,，與企業(yè)爭利。這些現(xiàn)象背后,，都是政府自身改革的不到位,、不徹底。

作為制度供給的主體,，政府不加強自身改革,，“優(yōu)化制度供給”就淪為一句空話?！爸贫裙┙o”是否精準,、有效,，一個地區(qū)能否從“制度供給”中獲得紅利，關鍵看政府是否能理順政府,、市場與社會三者關系,，是否善于運用法治思維和法治方式推動工作、解決問題,，是否做得“更好”而不是“更多”,。