單看視頻,，愛狗人士心理不適可以理解，但經(jīng)過剪輯的視頻不可能是事情的全部,。果然,，警方隨后公布了真相：這條狗10分鐘內(nèi)就咬了4人，民警未配備麻醉槍,，且短時(shí)間未找到狗主人,，手槍射擊容易跳彈傷人，為防止該狗傷害更多行人,，民警遂用木棍對(duì)狗進(jìn)行撲殺,。

至此，前因后果應(yīng)該很清楚了,。事有輕重,，人命和狗命哪個(gè)更重要？事有緩急,，在狗連續(xù)傷人的情況下果斷撲殺有什么錯(cuò),？即使如此，愛狗人士的憤怒仍沒有平息,，多人前往現(xiàn)場祭奠這只狗,，并打印了執(zhí)法民警和金毛犬的照片進(jìn)行焚燒；事發(fā)地派出所的接警電話被憤怒的愛狗人士打爆,；甚至還有人無辜“躺槍”,，一名長得像“打狗民警”的輔警被網(wǎng)民“人肉”并公布了私人信息,，手機(jī)收到大量恐嚇詛咒短信,，導(dǎo)致無法正常外出和工作……

且不說“人肉”,、騷擾無辜輔警，打爆接警電話都涉嫌違法,，這些鬧事的“愛狗人士”真的覺得,，以“愛狗”之名就可以為所欲為嗎？有愛心很好,，但愛心更需要與基本的思考能力結(jié)合：法律是一個(gè)社會(huì)的底線,，從違法的路徑無法通向正義的結(jié)果。以愛狗之名,，行傷人之實(shí),，孰輕孰重，心里真的沒點(diǎn)數(shù)嗎,？

民警撲殺狗的具體做法或許可以商榷,，但真正將它送上絕路的，到底是誰,？這條在城市中隨意傷人的惡犬,，它的主人去哪兒了——不知道。有沒有接種過狂犬疫苗——更不知道,?；蛟S是條流浪狗吧？那又是誰將它拋棄,？

每一條流浪狗的背后,，都有一個(gè)不合格的主人。在它被拋棄的那一瞬間,，命運(yùn)就已經(jīng)悄然寫下了,。狗不應(yīng)該侵犯人類的公共利益，對(duì)于傷人犬只當(dāng)然要撲殺,，即使對(duì)于暫時(shí)沒有傷人的流浪狗,，也因其可能攜帶病毒、細(xì)菌和寄生蟲等原因,，應(yīng)實(shí)施驅(qū)逐,、收容以至安樂死。

當(dāng)然,，對(duì)于動(dòng)物滋生出同情心,，本是人之常情。孟子說：“君子之于禽獸也,，見其生,，不忍見其死,；聞其聲，不忍食其肉,?！边@是因?yàn)槿巳硕加型萍杭叭耍ㄎ铮┑膼烹[之心，愛動(dòng)物也是人類的一種自我投射,。但是,，如果只知道愛動(dòng)物，不知道愛人,，那么,，作為一個(gè)文明人的意義何在？

人類和動(dòng)物之間的關(guān)系,，說到底還是人與人之間的關(guān)系,。愛狗的人很多，但并不是每個(gè)人都會(huì)如此極端,。一個(gè)真正的動(dòng)物保護(hù)人士,，對(duì)這些問題一定有著深入的思考：比如，怎樣看待寵物給他人帶來的影響,？是否能理清個(gè)人利益與他人利益,、公共利益的邊界？遇到問題,，能否理性地進(jìn)行公共討論,，并尋求問題的解決方案，而不是憑著一腔怒火,，做出極端的傷人行為,？畢竟，只愛動(dòng)物不愛人,，這種極端的動(dòng)物保護(hù)行為,，非但談不上愛心，還真的很自私,。