12月23日,，一則名為“同一天出生的你”的H5頁面在網(wǎng)絡(luò)上流傳,。其主要內(nèi)容便是：尋找與自己出生日期相同的貧困兒童進(jìn)行“一元錢”捐助。然而隨著大量轉(zhuǎn)發(fā),，網(wǎng)友們很快發(fā)現(xiàn)這場創(chuàng)意愛心捐助的“不同尋?！敝帲夯顒禹撁胬锖芏嗍芫柚叨即嬖谥巴掌?，不同姓名與出生日期”的情況,。至此,，不少網(wǎng)友開始懷疑該次公益活動的可信度,，更有人懷疑活動運(yùn)營方是否具有此類愛心活動的運(yùn)營資質(zhì),。

面對公眾的質(zhì)疑聲，活動主辦方分貝籌的創(chuàng)始人王立于做出回應(yīng),，表示事故的原因是由于測試階段技術(shù)與管理不善等造成的,，但對于這樣的解釋，不少網(wǎng)友表示“并不買賬”,。一場滿懷溫情創(chuàng)意的愛心捐助活動就此大打折扣,。

不可否認(rèn)，分貝籌此次的愛心捐助活動創(chuàng)新性還是不錯的,。然而從最終結(jié)果來看,，光有創(chuàng)新性絕對是不夠的。網(wǎng)絡(luò)愛心捐助“創(chuàng)新”之外更需要一份“精心”,，這是因?yàn)閻坌木柚顒颖旧砭腿莶坏民R虎,，更不要提在信息迅速傳播的互聯(lián)網(wǎng)時代里的“網(wǎng)絡(luò)愛心捐助”了。

從受助者一方來說,，網(wǎng)絡(luò)愛心捐助是其獲得幫助的一個重要途徑,。然而，另一方面,，為了保證捐助信息的透明公正,、提高受捐幾率，在通過類似于分貝籌這樣的網(wǎng)絡(luò)愛心捐助活動獲得幫助的同時,，受捐助者也面臨著自身信息被廣泛傳播的潛在“矛盾”,。除自己真實(shí)姓名，真實(shí)生活經(jīng)歷外,，受捐助者的真實(shí)照片有時也需要放在信息頁面上,。這樣一來，受捐隱私信息完全為“眾人所周知”,，這會給部分受捐者在心理上造成一定壓力,。

就拿分貝籌這次舉辦的活動來說，愛心捐助H5頁面上統(tǒng)一都是受捐助的孩子舉著“謝謝同一天生日的你”牌子的照片,。雖然主辦方聲稱“所有在‘分貝籌’上展示的孩子照片和信息,，均已獲得了孩子監(jiān)護(hù)人的書面授權(quán)”,，但這不免令人深思,，將孩子們“受捐助”的身份公之于眾，人人獲知，孩子在今后成長過程中,，難免不會遭到他人談議,，給他們的自尊心和自信心帶來損害，更甚者會產(chǎn)生自卑等問題,。

而更值得人反思的問題是,，當(dāng)孩子們的信息得到公布之后，活動卻因?yàn)橹鬓k方在技術(shù)以及管理上的問題引來公眾質(zhì)疑,，效果大打折扣,，這樣對于受捐助孩子及其家長來說，何嘗不是另外一種傷害,？

再者,，從捐助者一方來說，受到質(zhì)疑的網(wǎng)絡(luò)愛心捐助活動對于他們其實(shí)也是一場傷害,。正如此次事件發(fā)生后的網(wǎng)上留言所說,，部分捐助者會認(rèn)為自己的愛心并沒有真正發(fā)揮其應(yīng)該發(fā)揮的作用，覺得自己的愛心好像“付諸東流”,。獻(xiàn)愛心的結(jié)果被懷疑,，這會讓公眾對于此類活動的積極性大受打擊。這次只是“一元捐”,，也許下一次再有類似的甚至更大的網(wǎng)絡(luò)愛心公益活動,，捐助者們就有可能會在“捐”與“不捐”之間選擇徘徊了。

除此之外,，網(wǎng)絡(luò)愛心捐助活動受到質(zhì)疑也會導(dǎo)致活動主辦方自身的公信力受到損害,，自然其呼吁公眾獻(xiàn)愛心的號召力也會減弱。一個因?yàn)榧夹g(shù)上出現(xiàn)問題的游戲尚且會受到玩家的不滿甚至“拋棄”,，那么一個因?yàn)榧夹g(shù)以及在管理上出現(xiàn)故障導(dǎo)致活動信息出現(xiàn)問題的網(wǎng)絡(luò)愛心捐助平臺呢,？捐助平臺本身被否定，愛心資源也就在一定程度上被浪費(fèi)了,。

愛心變成“礙心”,，不免會讓公眾“涼了心”。網(wǎng)絡(luò)愛心捐助在創(chuàng)新的同時更需要精心,，需要不斷細(xì)化內(nèi)部管理方法,，完善技術(shù)配置以及提高運(yùn)營能力。畢竟,，愛心值得被所有人期待,，善良值得被所有人善待。