家長稱換老師致課程質(zhì)量縮水,，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)表示學(xué)校有權(quán)換老師,；法院判決培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退款

11月5日,，幾名家長在似翼公司中關(guān)村校區(qū),，商談退款問題,。新京報記者 王巍 攝

出于對授課老師的認(rèn)可,，羅女士等4人為孩子報名學(xué)音樂劇課程,。但培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中途更換授課老師,，因此家長們訴至法院要求其退還剩余的課時費(fèi)。學(xué)校則表示,，更換老師是正常的人事變動,。

日前，北京一中院認(rèn)定,，學(xué)生試聽授課老師的課程后報名,，更換教師直接影響其學(xué)習(xí)目的實(shí)現(xiàn)，終審判決似翼公司培訓(xùn)學(xué)校退還剩余的課時費(fèi),。

【家長】

更換老師后孩子學(xué)習(xí)受阻

“媽媽,，周末我們還去上音樂劇的課嗎？”對于兒子小亮的問題,，胡女士有些為難,。

在心里，她權(quán)衡了很多次,，不知道該怎么告訴兒子,，“音樂劇班不去了”“這個課程沒有結(jié)業(yè)儀式”“正在和培訓(xùn)學(xué)校打官司”這些問題。

2015年9月11日,，胡女士在北京似翼文化發(fā)展有限公司中關(guān)村校區(qū),，為兒子報名1學(xué)年的音樂劇課程，折后學(xué)費(fèi)12222元,。

報名表中,，她在備注一欄寫明“上張老師班級課程”?！斑@是音樂學(xué)院的老師,，很有經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)也非常認(rèn)真,，孩子們都非常喜歡他,。”

2016年12月下旬,，學(xué)校通知,，張老師由于個人原因不再教學(xué)，需要停課,；后又通知稱，張老師失聯(lián),，已報警,，無法來校上課。

今年1月初,，學(xué)校安排趙老師給學(xué)生指導(dǎo)校慶文藝匯演的彩排,，此期間未計入學(xué)生課時,；3月初，學(xué)校通知家長已聘任新的教師開課,。

多名家長對新教師不認(rèn)可,，“孩子提出只愿上張老師的課?！焙勘硎?，小亮回到家中說，新來的老師“連唱歌都不會”,。

羅女士的女兒小宇有著類似經(jīng)歷,。9歲的她已在似翼上了四五年音樂劇課程，“希望她接受一些音樂方面的熏陶,，與其他小朋友互動”,。羅女士說，每個周末,，她都一大早陪著女兒從南五環(huán)趕到北三環(huán),，專門來上張老師的課。在2014年與學(xué)校的培訓(xùn)合同中,，她也寫明“更換老師,，按剩余課時退費(fèi)”。

幾名家長向?qū)W校提出,，培訓(xùn)內(nèi)容和質(zhì)量因“換人”大打折扣,，如張老師不能上課，便要求退費(fèi),。學(xué)校則拒絕退費(fèi),，提出如不愿繼續(xù)上課，可安排轉(zhuǎn)校內(nèi)其他課程班,。由于未能協(xié)商一致,，家長們將培訓(xùn)學(xué)校訴至法院。

【學(xué)?！?/strong>

換教師是正常的人事變動

雖然家長與學(xué)校簽署合同時備注“更換老師退課時費(fèi)”,，但報名表付費(fèi)信息欄中有一條款為：“本人認(rèn)可以上課程信息，并已閱讀及接受背頁所列所有條款”,。法院確認(rèn),，該條款無明顯標(biāo)識，與表中其他條款字體一致,。

在報名表背后的16項(xiàng)合同條款中包括：“所有課程將在有效期滿后自動截止,，未結(jié)束的課程自動作廢，不接受任何形式的退費(fèi)?！薄叭缫蚪處焸€人原因或教學(xué)安排造成課程順延,，在另行簽訂書面協(xié)議后，課程有效期可相應(yīng)順延,?！薄皥竺贤炇?日后，無論是否開課,，不接受任何原因提出的退費(fèi)請求,。”

似翼公司答辯表示,，學(xué)生們報名的是公司中關(guān)村校區(qū)的音樂劇課程,，并非張老師的私人課程，授課教師變動是學(xué)校正常人事變動,，而且在與家長所簽的合同中已有約定,，學(xué)校可以在授課中變更老師,。

其次,，合同是格式條款，第一條已做出明確說明,，即在保證教學(xué)計劃同時最大限度保證學(xué)員利益的情況下,，學(xué)校及家長三日之內(nèi)可變更合同，除書面變更外一經(jīng)簽訂即具有法律效力,。合同中也約定7日內(nèi)可退費(fèi),，目前要求退費(fèi)已超過期限。因此,，學(xué)校不同意退費(fèi),。

對此家長們稱，孩子在上完張老師的體驗(yàn)課后,，覺得認(rèn)可才選擇報名,。對于報名表后的合同條款，報名交費(fèi)時未仔細(xì)看,。

【法院】

“格式合同”無效 判決退款

海淀法院一審認(rèn)為,，報名表后所列合同條款，是似翼公司單方擬定的格式條款,。相關(guān)法律規(guī)定,，提供格式條款的一方，應(yīng)采取合理方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款,，按照對方要求,，對該條款予以說明,。

本案合同條款中不接受任何形式退費(fèi)的相關(guān)規(guī)定,，明顯免除,、減輕了似翼公司責(zé)任，加重了學(xué)生們的責(zé)任,；雖報名表上有“本人認(rèn)可以上課程信息,，并已閱讀及接受背頁所列所有條款”的內(nèi)容，但該條款無明顯標(biāo)注,，與其他條款字體一致,，不足以證明學(xué)生對背頁條款真正理解和接受，亦不足以證明公司向?qū)W生及家長進(jìn)行提示并作出明確的解釋和說明,，故上述條款對學(xué)生不發(fā)生法律效力,。

此外，學(xué)生們未能繼續(xù)完成課程,，原因系似翼公司更換授課教師,，其教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣及學(xué)生的接受滿意程度，主要依賴授課教師水平以及學(xué)生的評價,，且某些學(xué)生亦在報名表中注明,，如更換授課教師學(xué)校負(fù)責(zé)退剩余課時費(fèi)，故似翼公司應(yīng)將剩余課時費(fèi)予以退還,。

法院一審判決似翼公司退還小亮課時費(fèi)5300元,，退還小宇課時費(fèi)5000元，其他幾名家長,，也獲得5000元左右的課時費(fèi)賠償,。

宣判后，似翼公司提出上訴,，北京一中院二審最終維持一審判決,。

10月中旬，家長們收到法院終審判決,，但似翼公司遲遲未履行判決退款,。11月5日，4名家長在代理律師陪同下,，到似翼公司中關(guān)村校區(qū)討要課時費(fèi),。

似翼公司仍在經(jīng)營，學(xué)校負(fù)責(zé)人魏女士表示,，財務(wù)需要總部審批,，還未把款項(xiàng)劃給北京公司，會在11月12日前將退款打入家長賬戶,。截至今日凌晨,，學(xué)校仍未按約定退款，家長準(zhǔn)備向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

■ 說法

教育培訓(xùn)如認(rèn)準(zhǔn)教師,，要在合同中明確

海淀法院審理此類糾紛的郭文成法官介紹,，該院近年受理的教育培訓(xùn)糾紛居高不下，每年案件數(shù)量在400到500件,，其中80%以上與青少年培訓(xùn)教育相關(guān),。

郭文成表示，培訓(xùn)糾紛以合同糾紛為主,，體現(xiàn)在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因服務(wù)質(zhì)量問題,、中斷服務(wù)等被要求退款等；培訓(xùn)引發(fā)的訴訟在侵權(quán)糾紛方面,，主要體現(xiàn)在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)虛假宣傳及造成人身傷害等問題,。從案件的審理情況看，學(xué)員勝訴幾率較高,。

對于此類案件數(shù)量較多的原因,，郭法官總結(jié)認(rèn)為，首先是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)市場大,，進(jìn)入門檻低,。不少僅有咨詢或計算機(jī)培訓(xùn)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，也展開英語培訓(xùn),，導(dǎo)致培訓(xùn)質(zhì)量存在缺陷,。

其次，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)管,，不少機(jī)構(gòu)自行設(shè)立“三星”“四星”等級別,，聽上去“高大上”，實(shí)際卻是“假大空”,，有的案件中,，所謂英語高級培訓(xùn)老師，可能是剛過四六級的在校學(xué)生,。

也有部分教育培訓(xùn)合同約定不明確,，不少合同中只說“精英”班、“vip班”,，卻對培訓(xùn)師資,、效果和時長閉口不談，更有老師存在遲到早退情況,。

此外,，常見的教育培訓(xùn)合同中，很多具有人身屬性,，比如學(xué)生看中某位老師或具有某種資質(zhì)的老師,，老師一旦更換,，便無法實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)合同目的，因此在簽合同時,，一定要在合同中明確,，否則很難認(rèn)定培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違約。

本版采寫/新京報記者 王巍