近八成校園傷害案 學(xué)校被判擔(dān)責(zé)

多發(fā)生在小學(xué)和初中階段 體育課及自由活動(dòng)時(shí)間高發(fā)

近年來,，因課間打鬧致傷,、體育運(yùn)動(dòng)摔傷等各類校園傷害案件時(shí)有發(fā)生,。

昨天,，北京二中院對(duì)該類案件進(jìn)行了通報(bào),，根據(jù)二中院的統(tǒng)計(jì),，校園傷害糾紛案件大多發(fā)生在小學(xué),、初中階段,，體育課及其他自由活動(dòng)時(shí)間易引發(fā)傷害糾紛,，在這類案件中，近八成學(xué)校被判擔(dān)責(zé),。

案例

打球致牙齒斷裂 學(xué)校擔(dān)主責(zé)

小付與小路是小學(xué)五年級(jí)學(xué)生,。在一次乒乓球運(yùn)動(dòng)中，體育老師將學(xué)生分為四組,，排隊(duì)按順序輪換打球,。小付按順序應(yīng)排在小路后打球，活動(dòng)開始不久,，當(dāng)小路揮拍扣球時(shí),，手中球拍擊打到小付嘴部，致其牙齒斷裂。后小付起訴到法院,，索賠5萬余元,。

一審法院經(jīng)審理判決后，小路不服,，上訴至二中院,。

二中院經(jīng)審理認(rèn)為，小付與小路已年滿十一周歲,，是限制行為能力人,，在體育課上乒乓球的練習(xí)活動(dòng)中，小路在打球過程中,，沒有能注意安全,，將小付擊傷，作為直接侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。但小學(xué)在體育課上沒有對(duì)學(xué)生在活動(dòng)中進(jìn)行必要的指導(dǎo)和安全教育,，沒有對(duì)輪換打乒乓球等候同學(xué)所站位置、距離做出明確要求,，疏于管理,，法院確定小學(xué)承擔(dān)70%的主要賠償責(zé)任。

原因

家長(zhǎng)忽視對(duì)孩子安全教育

2014年至2017年,，二中院先后審結(jié)校園傷害案件33件,，共涉及未成年人51人。根據(jù)法官統(tǒng)計(jì),，同學(xué)間侵權(quán)行為引發(fā)的糾紛有21件,，其中近五成系課間、午休,、到校與離校等自由活動(dòng)時(shí)間同學(xué)之間嬉戲玩耍導(dǎo)致,。

對(duì)于校園傷害案件的原因，法官分析認(rèn)為,，家長(zhǎng)忽視了對(duì)孩子的安全及心理健康教育,。家長(zhǎng)們大多比較重視孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)，缺乏對(duì)孩子安全意識(shí)及知識(shí)的教育,。有的家長(zhǎng)對(duì)孩子的心理和行為問題關(guān)注不足,，不能正確對(duì)待孩子的負(fù)面行為，不能及時(shí)引導(dǎo)孩子通過正確方式處理與他人的糾紛,，甚至縱容孩子犯錯(cuò),，引發(fā)嚴(yán)重后果。

此外,，學(xué)校教育,、管理存在不足或漏洞也是一個(gè)重要原因。學(xué)校應(yīng)采取相應(yīng)管理措施，建立健全校園安全制度,，提供安全設(shè)施設(shè)備,，保障學(xué)生安全健康。但調(diào)研中發(fā)現(xiàn),，部分學(xué)校教學(xué)活動(dòng)安排不合理,，體育活動(dòng)中缺乏對(duì)學(xué)生的必要指導(dǎo)與保護(hù)，導(dǎo)致學(xué)生在運(yùn)動(dòng)中受傷,。

判決

近八成學(xué)校被判擔(dān)責(zé)

根據(jù)法官的統(tǒng)計(jì),，校園傷害糾紛案件呈現(xiàn)明顯的階段性特征，小學(xué),、初中階段高發(fā),，這兩個(gè)階段分別占比64%、27%,，發(fā)生在幼兒園的傷害糾紛案件僅占9%,。從傷害造成損傷部位及程度看，集中于骨傷,、牙傷及眼傷,，多數(shù)損傷較輕。

在具體的時(shí)間段上,，體育課及其他自由活動(dòng)時(shí)間易引發(fā),。法官發(fā)現(xiàn)，共有14起案件發(fā)生在校內(nèi)體育活動(dòng)中,，有15起案件發(fā)生在課間、午休等自由活動(dòng)時(shí)間,，學(xué)生在這些時(shí)段易無序聚集在教室,、樓道、操場(chǎng)等區(qū)域,，極易因相互碰撞或嬉戲造成傷害,。

校園傷害發(fā)生之后，學(xué)校被起訴的幾率很高,。二中院法官發(fā)現(xiàn),，僅有一起案件是學(xué)生因糾紛課間致傷他人，受傷學(xué)生家長(zhǎng)沒有起訴學(xué)校,。其他案件中,，學(xué)校均作為被告參加訴訟。在訴訟環(huán)節(jié),，受傷學(xué)生除要求賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失外，大部分學(xué)生還要求侵權(quán)人賠償精神損害撫慰金,，金額從1500元到150萬元不等,。

從判決結(jié)果上看，近八成學(xué)校被判擔(dān)責(zé),。據(jù)二中院法官介紹,，在無行為能力人受到校園人身傷害案件中，除非學(xué)校舉證證明其盡到教育,、管理職責(zé),，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；而學(xué)校較難提供有力證據(jù)證明盡到相應(yīng)職責(zé),，導(dǎo)致實(shí)踐中承擔(dān)較高比例的責(zé)任,。

文/本報(bào)記者 李鐵柱