難以獲得的材料

2011年8月17日,，高春河代理楊某某向北京市國立公證處提出申請,，對前述繼承公證提出異議,，申請復(fù)查,。

9月13日，國立公證處書面回復(fù)稱：2010年8月2日楊某某由兒媳陪同公證,，被兒媳要求不對楊心理產(chǎn)生刺激,，回避了高某某死亡的事實，而是采取了回旋交談的方式征求對高某某夫妻共同財產(chǎn)的處置意見,，以此達到楊某某對兒子財產(chǎn)不予接受的意思表示,。公證員考慮公證程序完整性，提出再次見面談話,。8月16日,，楊再次來到公證處，公證員將高某某死亡的事實告知了楊某某,，楊表示認可并對兒子財產(chǎn)做出不予接受和索求的意思表示,。

回復(fù)還表示，公證員代為填寫公證文件,，是公證實踐的慣例,，根據(jù)當(dāng)事人的臨場表現(xiàn)作出，是公證實踐所不禁止的,。因此,，兩份繼承權(quán)公證書不予撤銷。

繼承權(quán)的官司也有了結(jié)果,。2012年4月28日,，海淀法院一審判決駁回楊某某的訴訟請求。

法院采信了上述公證書,，認為楊某某于2010年8月2日,、8月3日、8月16日三次作出放棄繼承聲明時不能確定不具有民事行為能力,，楊某某已對繼承權(quán)進行了放棄處理,，現(xiàn)要求繼承不予支持。

高春河不服一審判決,，上訴到北京市第一中級人民法院（以下簡稱“北京市一中院”）,。

2012年8月初，高春河再次申請復(fù)印公證材料。

2012年8月27日,，北京市國立公證處再次予以拒絕,，理由是高春河的弟媳“多次向承辦公證員表示對其提交給公證處的有關(guān)個人信息予以保密”。

《公證檔案管理辦法》第十七條規(guī)定：“凡涉及國家機密和個人隱私的公證密卷檔案,，以及當(dāng)事人要求保密的公證檔案,，一般不得借調(diào)和查閱。特殊情況必須查閱的,，須經(jīng)當(dāng)事人同意后,，由公證處報同級司法行政機關(guān)批準?！?/p>

高春河說：“我母親是當(dāng)事人,，我是她的代理人，依照這個規(guī)定,，我當(dāng)然有權(quán)查閱檔案,！”

多次向北京市、西城區(qū)司法局投訴,，撥打北京市政府服務(wù)熱線“12345”后,，2012年9月13日，國立公證處只將涉及楊放棄繼承的公證書復(fù)印件提供給高春河,，仍沒有提供其他的案卷材料。

這時候,，高春河才知道公證書多達17份,。

在此期間，高春河多次提出公證復(fù)查申請,，國立公證處均書面答復(fù)稱,，“經(jīng)研究決定，公證書并無不當(dāng)之處,，不予撤銷,。”

北京市公證協(xié)會也作出了相同的答復(fù),。

2012年12月6日,，北京市一中院駁回楊某某的上訴，維持原判,。

2014年3月14日,，北京市高級人民法院駁回了該案的再審申請。

“公證處不讓你查檔,，找不到公證違法的證據(jù),，一審判決、二審判決全部敗訴,，像大山一樣壓著我們,?！备叽汉诱f，“當(dāng)時真絕望了,?！?/p>

二審敗訴后不久，楊某某病逝,。

艱難獲得的證據(jù)

2014年5月,，歷經(jīng)多方投訴，經(jīng)公證處允許,，高春河得以查閱了部分公證卷宗,，觀看了楊某某辦理公證時的錄像。他發(fā)現(xiàn),，錄像明顯經(jīng)過剪輯,。

他從公證處拿到了錄像的DVD光盤，隨后申請司法鑒定,。

當(dāng)年7月25日,，山西警官高等專科學(xué)校司法鑒定中心出具鑒定意見,，“光盤視頻存在10處不完整”,。

9月12日，設(shè)在上海的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論：錄像多處不連續(xù),，在12分52秒前后語義不連貫,，在5分18秒時老人語音突然中止。

鑒定報告還顯示,，文件的創(chuàng)建時間,、修改時間、訪問時間均為2011年4月4日11時許,，距公證時間已過去半年多,。

因為這兩份鑒定，2014年11月26日,，高春河從公證處取得了更多的材料,，包括談話記錄、國內(nèi)公證案件審批報告,、公證文書送達回執(zhí),、楊某某家庭錄像光盤一張、病歷卷宗一冊等,。

在這些案卷材料中,，高春河發(fā)現(xiàn)了更多的問題。

2010年8月2日，楊某某還不知道兒子已經(jīng)死亡,，當(dāng)天公證員馮躍也未告知她兒子死亡的事實,，楊就已經(jīng)填寫了公證申請表、《放棄財產(chǎn)權(quán)利聲明書》,，并制作了詢問筆錄,。

高春河質(zhì)疑，一個不知道兒子已經(jīng)去世的人,，怎么會申請放棄繼承權(quán),？

在公證材料卷宗的病歷里，高春河發(fā)現(xiàn)了母親住院的病案,，確診日期為2010年11月14日和2011年1月7日,，卻出現(xiàn)在了2010年8月的公證材料卷宗中。

這明顯是后塞進去的,。

針對諸多疑點,，高春河再次申請公證復(fù)查。

2015年1月12日,，國立公證處再次予以拒絕,，理由是：楊某某已經(jīng)病逝，高春河不是繼承公證事項的利害關(guān)系人,。

因為錄像被鑒定為篡改,，高春河要求公證處出示原始錄像。

2015年3月3日,，高春河終于拿到了原始錄像,。對比發(fā)現(xiàn)，公證處提供的光盤中刪除的多處片段,，均為楊某某表現(xiàn)明顯癡呆，語無倫次,，顯示出沒有正常認知能力的片段,。

高春河還發(fā)現(xiàn)，公證員偽造了詢問筆錄,。

如公證員馮躍問楊某某：“前兩天不是上我這來過一次嗎,？把他們倆的財產(chǎn)說一下是不是？”

錄像中,，楊某某呆呆地發(fā)出了一聲“噢”,。

然而，詢問筆錄卻顯示楊某某回答：“好,，我想起來了,，我來過，這是辦事處?！?/p>