首頁>書畫·現(xiàn)場>訊息訊息
藝術(shù)如何介入生活
關(guān)于藝術(shù)如何介入生活的話題,,一直都有討論的聲音,,眾說紛紜。尤其在當(dāng)下,,在這個經(jīng)常出現(xiàn)藝術(shù)跨界與不斷強調(diào)文化多元的現(xiàn)實語境里,無論是藝術(shù)的創(chuàng)作手法,、表達(dá)方式,,還是它的展示空間、傳播途徑,,以及外界對它的認(rèn)知程度,、評判標(biāo)準(zhǔn)等,都與以往有著很大的不同,。那么探求當(dāng)下藝術(shù)如何更好地介入現(xiàn)實生活,,讓藝術(shù)家及其作品與現(xiàn)實生活之間能夠發(fā)生有機的聯(lián)系和良性的互動,無疑是我們必須要認(rèn)真思考的問題,。
最近,“葛宇路事件”持續(xù)發(fā)酵,,儼然成為一個社會熱點,。公眾對此的關(guān)注熱度,恐怕連葛宇路本人也是始料未及的,。一個藝術(shù)生,,在北京找一條所謂的無名路,在那里貼上印有他名字的路牌,,并將其看作是一種藝術(shù)行為,。事情被曝光后,當(dāng)?shù)爻墙?、城管認(rèn)為這是非法設(shè)立,,對路牌進(jìn)行了拆除。據(jù)悉這個名字還曾被高德,、百度,、谷歌地圖等收錄,包括市政標(biāo)志都可以找到“葛宇路”,。當(dāng)然,,事后有媒體記者通過北京市規(guī)劃委朝陽分局了解到,早在2005年規(guī)劃委就將這條道路命名為“百子灣南一路”,,而并非無名路,。
其實這個事件,就涉及到了“藝術(shù)如何介入生活”的話題,。當(dāng)然,,葛宇路的行為,究竟算不算真正意義上的藝術(shù)行為,,是否真如他自己所敘述的那樣“只是源于對名字和個人的關(guān)系,,以及私人符號出現(xiàn)在公共場合的某種趣味性思考后的藝術(shù)設(shè)計”“它終究是一個藝術(shù)品,,即使在社會空間無法存在,我相信在展廳里面最后還是有它一個能夠留下來的空間”,。實不相瞞,,筆者最初看到此條新聞時,也基本認(rèn)為屬于惡作劇行為,,也是個人法律意識淡薄的體現(xiàn),,與藝術(shù)關(guān)系不大。
相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定,,道路命名有著它一定的規(guī)則,、程序,個人是沒有權(quán)利隨意命名或進(jìn)行更改的,。就葛宇路本人來講,,擅自給道路命名,屬于違法違規(guī)行為,,這是法律常識,,不需要過多提醒和解釋,何況做為受到過高等教育的學(xué)生,,理應(yīng)知道,,但他卻還是擅自去做了。為什么會出現(xiàn)這種情況,,而且還有一些藝術(shù)圈的人為他的行為拍手叫好呢,?這是我們要冷靜思考的地方。
至少從該事件上能夠看出兩個方面的問題:一,、有關(guān)部門對法律法規(guī)的宣傳力度不夠,,市政工作開展得還不細(xì)致。否則為何“葛宇路”路牌設(shè)置多時,,卻沒有被及時發(fā)現(xiàn),?盡管官方對外澄清說此條道路早已被命名,但卻無法解釋長期以來沒有樹立路牌的原因,;二,、在藝術(shù)層面,也反映出了當(dāng)今藝術(shù)界,,普遍存在“輕文重藝”的現(xiàn)象,。也就是說,當(dāng)下太多的藝術(shù)家,,只知道所謂藝術(shù)上的那點事兒,,而對于專業(yè)之外的其他門類和領(lǐng)域的知識、思維等十分欠缺,,甚至缺乏最起碼的認(rèn)知和了解,。
葛宇路的行為,,也恰恰說明了這一點。正因為缺乏對相關(guān)法律法規(guī)的基本了解,,才使得他任由自己的想法,,做出私設(shè)路牌的事情,并將其簡單地看作是一種藝術(shù)行為,、一件藝術(shù)作品,。其實這中間,還有耍小聰明和投機取巧的成分,,即利用自己名字中的“路”字巧做文章,,但這種做法未免顯得膚淺。如果當(dāng)代藝術(shù),,尤其是一些實踐類藝術(shù),,都以耍小聰明,或鉆法律空子,、有意搞惡作劇,、破壞公共空間、擾亂公共秩序等方式來介入和進(jìn)行創(chuàng)作的話,,那么這種所謂的標(biāo)新立異,所謂的腦洞大開,,其實是錯位的,,也是需要及時修正的?;蛟S其行為會產(chǎn)生一時的反響,,但終究意義不大,也經(jīng)不起進(jìn)一步的檢驗與品評,,不值得鼓勵和提倡,。
更何況,無論是藝術(shù)試驗,,還是藝術(shù)探索,,都有著其自身的邊界和底線,不能出界和越線,,更不能任由自己的想法,,我行我素,無所顧忌,,甚至打著藝術(shù)的名義做出違法違規(guī)的行為,。我們講藝術(shù)介入生活,關(guān)鍵在于以什么方式和途徑介入,,以及介入后能夠產(chǎn)生怎樣的作用和效果,,這是要慎重考慮的,。盡管迄今為止,對藝術(shù)邊界的討論從未停歇,,也很難給出一個確切的結(jié)論和說法,,但至少有一點是肯定的,也是不能突破的,,即任何形式的藝術(shù)創(chuàng)作,、藝術(shù)行為都不能違背或踐踏社會的公序良俗,即便試圖通過藝術(shù)行為或作品來反映社會問題,、引起公眾關(guān)注,,發(fā)揮其更大更有效的社會功能與文化價值等,也要在法律和道德允許的范圍內(nèi)進(jìn)行,。
此外,,也如葛宇路自己所說,“藝術(shù)家不應(yīng)該有特權(quán)”,,的確,,無論是普通公民,還是藝術(shù)家,,積極參與社會治理,、公共議題,自然應(yīng)該大力提倡,,不過參與和介入的方式多種多樣,,但像他這種“以錯糾錯”的方式還是少出現(xiàn)、少鼓勵為好,。
(作者為藝評人)
編輯:楊嵐
關(guān)鍵詞:藝術(shù) 介入 生活 藝術(shù)如何介入生活 藝術(shù)介入生活