資料圖：2017年3月19日上午,，在八達(dá)嶺野生動物園內(nèi),，有游客在猛獸區(qū)下車,。爆料者供圖

像監(jiān)護(hù)未成年人一樣監(jiān)護(hù)游客,？

針對在動物園內(nèi)發(fā)生的人身安全事故，法律法規(guī)一直以來都有明確規(guī)定,?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十一條規(guī)定，“動物園的動物造成他人損害的,，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任,?！?/p>

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍日前在接受中新網(wǎng)記者采訪時解釋稱，這意味著,，如果動物園能夠證明自己對損害結(jié)果沒有過錯,，是不承擔(dān)責(zé)任的，這是法律規(guī)定的,。

此外,，《侵權(quán)責(zé)任法》還要求，賓館,、商場,、銀行、車站,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,。

“安全保障義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么樣的,？是要像一個成年人對未成年人的監(jiān)護(hù)狀態(tài)嗎？我覺得恐怕不是,?！痹鴧⑴c編撰《中國現(xiàn)行動物保護(hù)法律匯編》的北京德翔律師事務(wù)所主任安翔對中新網(wǎng)記者表示，早些年發(fā)布的一份關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屩?，明確了“合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)”,。

“以野生動物園為例，首先要設(shè)定游客是完全行為能力人，不能是精神不正常,、沒有判斷能力和辨別能力的狀態(tài),。”安翔解釋說,，如果是完全行為能力人,，他對于野獸的危險應(yīng)當(dāng)默認(rèn)有一種自知，在這樣的自知基礎(chǔ)上,，作為動物園方面,，應(yīng)通過標(biāo)識、提示等措施,，讓游客清楚明確,，在動物園的哪個區(qū)域，如果開窗,、下車,，將有生命危險。

安翔表示,，如果游客沒有按照完全行為能力人的常識開展游覽活動,，這是類似于自殺、自殘的行為,，這種行為不是單方面一味要求園方如何去遏制,。

“難道要按照對未成年人監(jiān)護(hù)的方式去監(jiān)護(hù)所有游客嗎,？”安翔質(zhì)問,，他說，如果真是這樣,，對于絕大多數(shù)正常游覽的人來說,，游覽體驗會不會降到很低，整個社會的運行是不是被拉低了智商,，拉低了效率,？