馮驥才指出,，重申報,、輕保護(hù)，甚至超負(fù)荷利用和破壞性開發(fā)的現(xiàn)象,，在全國普遍存在,。

“還有的地方申遺成功后，將其視為廣告招牌,，專注于挖掘其含金量,。”馮驥才說,。

“這些地方打著產(chǎn)業(yè)化旗幟,，盲目開發(fā)非遺項目，使得非遺受到一定程度的損毀,?！瘪T驥才解釋說，產(chǎn)業(yè)化要求規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化，而文化則是個性,、獨(dú)特,、有差異的。產(chǎn)業(yè)化要求低成本化,、量產(chǎn)化,，而手工技藝則很難達(dá)到，如果將兩者強(qiáng)加結(jié)合,，只會造成非遺的損毀,、滅失。

“對于非遺項目的申請,，我國不少地方確實偏離了正常軌道,，由于這些功利化色彩過于濃重，使得本該好好保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)卻遭到了嚴(yán)重破壞,?！甭?lián)合國教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心專家、中國政法大學(xué)旅游法和世界遺產(chǎn)法研究中心主任劉紅嬰指出,。

對此,，浙江工業(yè)大學(xué)文化與法制研究中心主任石東坡建議，應(yīng)當(dāng)對利用非遺項目進(jìn)行非法牟利的企業(yè)和個人予以相應(yīng)的處罰,，強(qiáng)化政府監(jiān)管職責(zé)及社會參與機(jī)制,，激勵督促文化行政主管部門對非遺的保護(hù)力度,。

除此之外，在劉紅嬰看來,，要剎住這股功利風(fēng)還需從源頭規(guī)范,。她認(rèn)為，不是任何古文化都適合申遺,，只有高規(guī)格要求申遺標(biāo)準(zhǔn),，純凈申遺目的，才能使得這些人知難而退,。

“尤其要明確的是,，申報的數(shù)量并不是關(guān)鍵，其質(zhì)量才是關(guān)鍵,?！眲⒓t嬰強(qiáng)調(diào)。

“有些民俗帶有一定的封建迷信和侵犯人權(quán)的現(xiàn)象,，并不能真正成為非遺,，所以不能盲目認(rèn)定所有古文化都必須傳承和發(fā)展?！薄　　⒓t嬰指出,，如果要定義一個文化是否屬于非遺,，就得明確非遺的入選標(biāo)準(zhǔn),。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法第二條規(guī)定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn),，是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式,，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實物和場所。

對此,，劉紅嬰認(rèn)為,，這一規(guī)定是申請成為非遺的重要依據(jù)，但是該規(guī)定卻過于籠統(tǒng),，在非遺的認(rèn)定上存在較大偏差,。

劉紅嬰建議，對非遺的定義再進(jìn)行深入研究,，制定一個高精度的準(zhǔn)確定義,，避免模糊定義帶來的打擦邊球的現(xiàn)象。同時,，將入選申遺的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格化,，逐步完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評審認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),。這不僅能防止一窩蜂申遺現(xiàn)象,，還能把住申請非遺的質(zhì)量關(guān),，使真正應(yīng)當(dāng)予以重視的非遺得到有效保護(hù)。