王安石不顧北宋政治斗爭中祭起“祖宗家法”來打擊政敵的慣常做法,，不顧文彥博對宋神宗“祖宗法制具在,，不須更張以失人心”的告誡,，毅然指出：“至于祖宗之法不足守,，則固當(dāng)如此,。且仁宗在位四十年，凡數(shù)次修敕,，若法一定,，子孫當(dāng)世世守之，則祖宗何故屢自變改,？”不過,，“祖宗不足法”的主張，乃是建立在制度因革的辯證關(guān)系基礎(chǔ)上,。祖宗之法不足守，并非要完全拋棄祖宗之法,，而是不必墨守祖宗之成憲,。其實(shí)，在是否需要改革的原則上,，保守派和改革派并未有實(shí)質(zhì)性分歧,。司馬光反對王安石的改革方案，考慮的是改革的成本和風(fēng)險(xiǎn),。他承認(rèn)現(xiàn)狀并不令人滿意,，但改革需要具備各方面條件，否則反而可能導(dǎo)致垮得更快,。司馬光說,，“治天下譬如居室，敝則修之,，非大壞則不更造,；大壞而更造，非得良匠美材則不成,。今二者皆無,，臣恐風(fēng)雨之不庇矣?！蓖醢彩瘎t持較為樂觀的態(tài)度,，他覺得自己已經(jīng)把準(zhǔn)了社會弊端的脈，只有拋開各種矛盾往前走才能開出一條路來,。他說,，“治天下譬如醫(yī)用藥，當(dāng)知虛實(shí)寒熱,，方虛寒時(shí),，純用烏頭附子不患過熱”。

拋開對諸如“天不變,，道亦不變”等思想言論斷章取義之曲解,，即使針對事實(shí)上制度的因循沿襲一面,，如果對此過分強(qiáng)調(diào)而忽視其創(chuàng)新內(nèi)容,，則無疑會夸大中國制度文化中保守之惰性,。“周雖舊邦,，其命維新”,，任何朝代的制度建設(shè)皆有其“革故鼎新”一面，都不可能完全因襲前朝,。各種歷史文獻(xiàn)中有關(guān)“漢承秦制”,、“宋承唐制”、“清承明制”等模式化的書寫,，并不能掩蓋后一朝對前朝制度的損益變通,。即使在同一個(gè)朝代的不同時(shí)期，出于行政合理化的客觀需要,，也必須完善制度的自我更新機(jī)制,，并不斷調(diào)整制度、建設(shè)制度,。即如強(qiáng)調(diào)恪守“祖宗之法”的北宋,，卻恰恰是以“防弊”、“矯失”為立國精神的,。宋太祖即位赦書中說,，“革故鼎新，皇祚初膺于景命,；變家為國,，鴻恩宜被于寰區(qū)”?！胺辣住?、“矯失”，就是在行政理性化驅(qū)使下制度自我更新的內(nèi)在動力,，本身已經(jīng)成為“祖宗之法”的一個(gè)有機(jī)組成部分,。

制度具有高度的歷史延續(xù)性，制度文化中強(qiáng)調(diào)相因也就有了必然性與必要性,。元代史學(xué)家馬端臨作《文獻(xiàn)通考》,，其所考制度，重點(diǎn)在于“通乎古今而代有因革者”,。其《自序》特別指出,，司馬光編撰的《資治通鑒》雖然貫通古今，但是“詳于理亂興衰，而略于典章經(jīng)制”,。所謂理亂興衰其實(shí)是代各有史,、互不相因的，而“典章經(jīng)制,，實(shí)相因者也,，殷因夏，周因殷,，繼周者之損益,，百世可知，圣人蓋已預(yù)言之矣”,。唯其如此,，制度建設(shè)必須有因才有革，因革損益是中國傳統(tǒng)制度文化的精神內(nèi)核,。討論制度必須要博而好古,，必須要有跨越朝代的歷史坐標(biāo)，只有“會古酌今”,，才能做到“燦然一新”,。改制必須托古,，這是中國古人的慣性思維,。所以，唐人李翰在為杜佑《通典》所作序言中強(qiáng)調(diào)“三代之道,，百世可師”,，提出“君子致用在乎經(jīng)邦，經(jīng)邦在乎立事,，立事在乎師古,，師古在乎隨時(shí)。必參古今之宜,，窮終始之要,，始可以度其古，終可以行于今”,。但是,，所有對制度相因相襲特性的強(qiáng)調(diào)，都是以隨時(shí)損益,、與時(shí)俱進(jìn)為落腳點(diǎn)的,。

斟酌古今 創(chuàng)新發(fā)展

因革損益?zhèn)鹘y(tǒng)給我們的啟發(fā)是，由于形成于軸心文明時(shí)代的經(jīng)典具有永恒價(jià)值,，結(jié)合時(shí)代的特點(diǎn)可以從經(jīng)典著述中不斷翻出新意,。但是，這種新意必須要經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展才能呈現(xiàn)。

馬端臨一方面強(qiáng)調(diào)制度的因循沿襲,，同時(shí)也指出歷史上所有“欲復(fù)三代之規(guī)”的做法都是徒勞,，“以古今異宜故也”。清朝乾隆皇帝在《御制重刻通典序》中也援引《尚書·說命》“學(xué)于古訓(xùn)乃有獲”的古訓(xùn),，著重強(qiáng)調(diào)“為國家者,，立綱陳紀(jì)，斟酌古今,，將期與治同道而不泥其跡”,。只有斟酌古今，才能與治同道,，吸收制度文化的內(nèi)在精神,，而不至拘泥于其表面設(shè)施。至于對待本朝的祖宗家法如何因革損益,，則需要視一定時(shí)期內(nèi)政治與制度的走向而定,。“家法”之冠以“祖宗”,，一定程度上是為了規(guī)范繼承者的言行,，是一種特殊的政治約束，導(dǎo)致皇帝有時(shí)也只能憤憤幾聲“快意事更做不得一件”,。尊重祖宗之法,，不等于可以不顧社會變化的現(xiàn)實(shí)而一直唱著老調(diào)子。否則,，就會應(yīng)了魯迅針對宋代祖宗家法所說的話,，“大家又唱老調(diào)子，和社會沒有關(guān)系的老調(diào)子,，一直到宋朝的滅亡”,。

歷史再三證明，當(dāng)因循沿襲限制了損益變通,，歷史就需要尋找新的出口,。無論是整體制度的某一方面的變革，還是文化融合帶來的新鮮血液,，歷史總能在艱難轉(zhuǎn)型中實(shí)現(xiàn)新的跨越,。

（作者為中國人民大學(xué)歷史學(xué)院副院長）