“闖紅燈”是交通治理的一大難題。日前，江西吉安市青原交警“放大招”：讓闖紅燈者手持喇叭高喊100遍“我不再闖紅燈”作為處罰,。這一特殊處罰措施引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議，不少人認(rèn)為這是“高招”“妙招”,，“值得全國推廣”，但真的經(jīng)得起法律推敲嗎,？

放眼全國乃至全世界,，青原交警的做法都稱得上是開先河之舉,。這些年，針對闖紅燈這一痼疾,，許多地方交警部門都曾下重拳整治,。其中，比較常見的方法有罰款,、讓闖紅燈者維護(hù)交通秩序,、向闖紅燈者所在單位通報(bào)、在交通路口曝光闖紅燈者信息,?；剡^頭來看，許多舉措剛剛出現(xiàn)時(shí),，也曾引起輿論轟動(dòng),，也被認(rèn)為是“高招”“妙招”，短期效果也是立竿見影,。不過,，一段時(shí)間過后，大多不了了之,，許多行人和非機(jī)動(dòng)車又恢復(fù)了闖紅燈的不良習(xí)慣,。之所以如此,，除了因?yàn)殛J紅燈的積習(xí)太深,，大概也是運(yùn)動(dòng)式治理可以預(yù)見的結(jié)果。這一次,，手持喇叭高喊100遍“我不再闖紅燈”,，又會(huì)怎樣？據(jù)青原交警介紹,，“成效還是非常大的,，他們看到后會(huì)受到影響，自覺往斑馬線走,，不希望在這兒罰站”,。姑且不談這場整治行動(dòng)能持續(xù)多久，也不談受懲罰者是否心甘情愿,，但有必要先談?wù)勌幜P的法律依據(jù)問題,。

“于法有據(jù)”是基本法治思維，是依法行政的首要要求,。法律是否賦予了青原交警罰站和高喊100遍的處罰權(quán)力,？翻閱中華人民共和國《道路交通安全法》《治安管理處罰法》《道路交通管理?xiàng)l例》《道路交通安全法實(shí)施條例》等可能涉及闖紅燈處罰的法律法規(guī)，在相關(guān)處罰條款中并沒有這樣或類似的規(guī)定,，同時(shí)也沒有留下如此自由裁量的空間,。即便是在率先擁有地方立法權(quán)的深圳,，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》也只是在罰款之外，增加了“交通警察可以安排其協(xié)助維護(hù)交通秩序后,，給予口頭警告,，免予罰款處罰”的規(guī)定。由此便不難理解,，為什么“向闖紅燈者所在單位通報(bào)”“在交通路口曝光闖紅燈者信息”這樣的處罰曾引發(fā)不小的法律爭議,。同樣不難理解的是，青原交警的做法為什么此前沒有其他地方嘗試,？難道是別的地方壓根就沒有想到,？恐怕更多是因?yàn)橛诜o據(jù)，沒有其他地方敢于飲下這碗“頭啖湯”,。

再來談?wù)勌幜P本身,。不知道青原交警是不是借鑒了過去小學(xué)老師的常用做法？曾幾何時(shí),，“罰站,、高喊認(rèn)錯(cuò)、重復(fù)抄寫”被當(dāng)作懲戒學(xué)生的殺手锏,，而現(xiàn)在,，這些方法早已經(jīng)不提倡了，而且越來越少用了,。一個(gè)重要原因,，就是容易傷害學(xué)生的自尊心。被青原交警要求手持喇叭高喊100遍“我不再闖紅燈”,，他們的自尊心會(huì)不會(huì)受到傷害,？答案不得而知，但負(fù)面影響總是有的,。再想想如果你喊的聲音不大,，還會(huì)被當(dāng)眾調(diào)侃“是不是沒有吃飽飯”，并被攝像機(jī)鏡頭記錄下來在電視臺播放,，這是不是對人格尊嚴(yán)的一種侵犯,？幾年前，某地因?yàn)樽尵S護(hù)交通秩序的闖紅燈者戴上綠帽子,、穿上綠馬甲,，便被許多人質(zhì)疑是對人格尊嚴(yán)的侵犯。相比之下,，青原交警的做法可能更甚,。這樣做確實(shí)能以儆效尤，發(fā)揮震懾作用,，但也會(huì)對闖紅燈者的人格尊嚴(yán)造成傷害,，其骨子里透露出的仍是背離法治和文明方向的示眾文化,。

法律雖然不可能解決所有問題，卻能最大化保障公民的合法權(quán)益,。對于公民來說,，法無禁止即可為，但對于手握公權(quán)力的機(jī)構(gòu)來說,，法無授權(quán)不可為,。這應(yīng)是最基本的法治信仰。