“還有這種操作？”這兩天，知乎這個問題下的一個回答火了,?！皠偵洗髮W時,，由于家庭條件不好，每天在食堂吃飯不超過六塊錢：早餐兩根油條一杯豆?jié){,，一塊二,；午餐和晚餐只打半份菜,，每次兩塊錢左右,；晚自習回來如果餓了，最多再加個茶葉蛋,?！本W(wǎng)友“Shannon”說，就這樣,，某天突然收到校園一卡通管理中心發(fā)來的郵件,，讓他去領取360元的生活補助。（7月12日新華視點）

媒體報道已經(jīng)揭開謎底,，從2004開始,，中科大通過監(jiān)測每個學生的一卡通在食堂的消費情況，采取“如果每個月的消費低于200元,，就會自動給你打生活補助”這一人性化的舉措，讓貧困生更加有尊嚴地接受資助,。至今,，這所大學先后“隱性資助”貧困生4萬人次，累計資助金額達600萬元,。既顧及學子自尊,，又化解經(jīng)濟窘迫，也就時常獲得“別人的大學食堂”的艷羨和點贊,。

“隱性資助”不只是簡單操作的“偷偷送錢”,，而是運用大數(shù)據(jù)分析做幫手，更顯溫馨和妥當?shù)刭Y助困難學生,。一直以來,，高校扶貧工作大都采取了申請、評議,、公示的辦法,，對貧困生的尊嚴造成了不同程度的傷害。實際上,，貧困也是一種隱私,，不宜罔顧當事人的感受而隨意對外公開。事實足以表明,，一些貧困生由于忌諱內心隱痛的昭然示眾,，有時寧愿忍受匱乏也不愿申請補助。這樣一來,，非但不利于精準扶貧,，而且也背離了校園助困的初衷與本意。

實施“隱性資助”，不等于過于敏感地拒絕比較,。公開相關信息,，接受外界監(jiān)督，才能最大程度地確保公平公正,，預防補助發(fā)放的弄虛作假和暗箱操作,。也即，倘若一味照顧情緒而去“為隱性而隱性”,，這對大學生勇敢直面現(xiàn)實和心智健康成長等方面,，也未必是種好事。所以,，我們既要歡迎“暖心飯卡工程”等的偷偷資助樣本,，其實還需適當向大學生“打開天窗說亮話”：越是不含貓膩的“隱性資助”，也就越是負責甄別的“陽光濟困”,。

“隱性資助”與“陽光濟困”并不矛盾,。以首創(chuàng)“偷偷送錢”的中科大為例，該校用一套算法在做這件事時,，起初確也存在一些“漏洞”,，比如有的女生因節(jié)食瘦身消費較低，也有兩個學生“合作”,，一個人用卡打飯,，一個人用卡買菜……這些都在一定程度上造成數(shù)據(jù)庫自動生成的數(shù)據(jù)，對照真實情況有了較大出入,。此后,，學校逐步改進數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法，利用網(wǎng)絡調查和綜合多方信息,，建立每學期更新的貧困生數(shù)據(jù)庫,，篩除“壞數(shù)據(jù)”，留下“真摸底”,，才為資助貧困學生提供了精準可靠的有用信息,。

“隱性資助”應是更負責的“陽光濟困”。近年來,，全國多所高校到中科大“取經(jīng)”,，這種“低調而溫馨”的做法，已在越來越多的大學校園中得到借鑒和推行,。我以為,，中科大“隱性資助”的成功之處，就在于其相信大數(shù)據(jù)而不迷信大數(shù)據(jù),，不斷去蕪存菁,、去偽存真,，憑借更周密、更公正的幕后工作,，才使得幫貧助困的“陽光甄別”日益得心應手,。反之，只圖“偷偷送錢”之表,，而不重“準確送錢”之里,，這種舍本逐末之舉，又有何益來哉,？

由登臺上墻的“曬貧”“比慘”,，到“悄悄”“偷偷”地無聲資助，切莫成了從一個極端走向另一極端的時髦“換臺”,。一言以概之,，唯有堅持做到“隱性”與“陽光”的相輔相成，才不會招致“東施效顰”的膚淺模仿,。