7月7日,，一段長達(dá)10秒的視頻在網(wǎng)上流傳。視頻中,，一名穿著城管制服的男子疑似暴力執(zhí)法,，飛踹一名老人,。涉事的城管所在地,，陜西乾縣官方回應(yīng)：城管隊員胡某執(zhí)法期間,，在規(guī)勸占道賣桃攤主張某時發(fā)生口角,，在拉扯過程中胡某被張某咬傷,，進(jìn)而發(fā)生打架事件,。目前，已達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，雙方當(dāng)事人情緒平穩(wěn),，表示再無矛盾糾紛。（7月11日中國青年網(wǎng)）

“城管飛踹老人”事件,，當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了回應(yīng),。通過回應(yīng)我們能清晰地看到這樣幾條主線：其一，是拉扯的時候,，老人先咬了城管,，城管才“飛踹”的；其二,，目前已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)解,，老人的情緒已經(jīng)平穩(wěn)了；其三,，是老人先做得不對,，因為他占道經(jīng)營賣桃子。

官方回應(yīng),，似乎一直在為城管隊員說話,，讓人感受不到絲毫歉意。視頻中,，可以清晰地看到,，在一輛白色的卡車旁邊，一名身穿城管制服的男子,，張著雙臂，伸出右腿向一名老人踹了一腳,。當(dāng)他第二次踹向老人時,，被老人抱住了腿，而這名穿城管制服的男子又繼續(xù)揮拳毆打老人,。

這樣的場景讓誰看了能不“反對城管”,？按照當(dāng)?shù)氐恼f法，是老人先咬了城管,，可這也不是城管“飛踹”老人的理由啊,。誰的家里沒有老人,，誰將來不會成為老人？對于老人,，即使他“占道經(jīng)營”有錯在先,，城管應(yīng)該思考的也是：為何老人賣點(diǎn)桃子也要“占道經(jīng)營”？難道當(dāng)?shù)夭辉摻鉀Q民生問題嗎,？難道不該為這些沒有社會保障的,，沒有養(yǎng)老金的老人，提供一個更好依靠勤勞雙手養(yǎng)活自己的場地嗎,？建設(shè)“公益銷售點(diǎn)”,，讓弱勢群體能夠賣點(diǎn)包子，修個拉鏈,，是政府應(yīng)該有的擔(dān)當(dāng),。

城管和老人的互毆，不在于究竟是誰先動的手,，即使是老人先動的手,，作為一名公職人員，也不該和群眾一般見識,。不能群眾罵你你就罵群眾,，群眾打你你就“打得更狠”。再說了,，你一個年輕力壯的城管隊員,，他一個弱不禁風(fēng)的老人，能經(jīng)得住你幾個“飛踹”,？

管理城市是必須的,，但是管理城市是為了讓百姓更好生活，而不是讓老人賣個桃子都沒有地方,。

值得一說的是,，“雙方情緒平穩(wěn)”。打了人的城管因為“協(xié)調(diào)解決”了,，因為工作保住了,，當(dāng)然情緒平穩(wěn)，試問,，挨了打的老人,，能夠真正情緒平穩(wěn)嗎？

協(xié)調(diào)解決了,，到底是如何協(xié)調(diào)的,？是不是又是“公款買單”了？管理城市是職務(wù)行為,，毆打老人絕不是職務(wù)行為,。該賠償?shù)馁r償,，打人是違法行為，也該進(jìn)入司法程序,。