一段時間以來，“假離婚”以及因“假離婚”而發(fā)生的“真離婚”報道,，頻頻見諸媒體?！督?jīng)濟(jì)參考報》記者近日以“準(zhǔn)備在廊坊燕郊購房但戶籍不符合限購政策要求”的名義，和一名房產(chǎn)中介人員聯(lián)系,，據(jù)介紹,，可以通過與有燕郊本地戶口的人辦假結(jié)婚，從而符合限購要求,。而在北京,，一次“假離婚”，單是利息的差距就相當(dāng)于一個平均工資水平的職工“不吃不喝干１０年”（６月２０日《經(jīng)濟(jì)參考報》）,。

法律上并無“假離婚”這一說法,。當(dāng)夫妻雙方走完家庭財產(chǎn)分割、達(dá)成子女撫養(yǎng)協(xié)議等法律程序,，領(lǐng)取了離婚證,，也即意味著雙方已經(jīng)走出了婚姻，成為了自由人?，F(xiàn)在所謂的“假離婚”更多是事實上的,，是伴隨著拆遷補償、買二套房,、逃避夫妻債務(wù)等問題的出現(xiàn),，一些人借離婚之名，為突破政策限制,、獲取灰色利益而采取的手段,。

對于中國式“假離婚”的危害，現(xiàn)在的輿論習(xí)慣從有形的角度審視,，認(rèn)為其影響主要體現(xiàn)在利益上,。譬如,，以拆遷補償為目的的“假離婚”，增加了拆遷成本,；以買二套房為目的的“假離婚”,，降低了政策效果,。其實,，“假離婚”最大的危害還是無形的，即對道德情操的侵害,?；橐黾彝リP(guān)系是社會關(guān)系的基礎(chǔ)，缺乏對婚姻應(yīng)有的神圣感和敬畏感,，勢必影響婚姻關(guān)系的穩(wěn)定,，對于社會主流價值觀都會造成沖擊。

有必要指出,，“假離婚”看似討巧,，卻常常弄巧成拙。這些年來媒體常有報道,，一對夫妻完成“假離婚”后,，結(jié)果一方心生異心或者早有二意，于是“假離婚”變成了事實上的真離婚,，其中一方真是“賠了夫人又折兵”,。對此風(fēng)險，“假離婚”當(dāng)事人不可能不知道,?！懊髦接谢ⅲ蚧⑸叫小钡囊粋€重要原因,，就是通過“假離婚”可能達(dá)到各種利益目的,。

為了物質(zhì)利益而無視婚姻的神圣自然不可取。正所謂“觸及利益比觸及靈魂還要難”,，要解決“假離婚”這個問題,，就必須從利益剝離入手，讓“假離婚”無利可圖,。這就涉及到制度設(shè)計問題,。不必諱言，正是由于制度不夠科學(xué),、不夠嚴(yán)謹(jǐn),，出現(xiàn)了漏洞，這才造就了一些人“見利忘情”,。如果制度的設(shè)計與執(zhí)行能充分考慮可能的后果并提前加以防范,，“假離婚”自然會大大減少,。

面對“假離婚”現(xiàn)象的存在，更應(yīng)該反思制度對于人性的誘惑和束縛,。應(yīng)該承認(rèn),，出現(xiàn)“假離婚”現(xiàn)象也是制度設(shè)計者所不想看到的。面對“假離婚”現(xiàn)象,，制度設(shè)計者和執(zhí)行者也多會推出了一些“補丁”措施,。但與其“亡羊補牢”，不如“未雨綢繆”,，何況“補丁”有時也未必能完全堵上漏洞,。這也提醒制度設(shè)計者應(yīng)反思制度設(shè)計是否反映最真實、最普遍的民意以及制度設(shè)計如何才能科學(xué)地避免漏洞,。

由此不難看到,，“假離婚”背后有真問題。具體指向兩點：一是婚姻信仰問題,，表現(xiàn)為人們在利益誘惑面前,，能不能恪守初心、敬畏婚姻,；二是制度設(shè)計問題,，表現(xiàn)為相關(guān)部門在制度設(shè)計時，能不能科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),、防患未然,。在法治社會中，每個人都應(yīng)該對自己的生活負(fù)責(zé),，為了獲得一些額外利益而“假離婚”,，是一種嚴(yán)重違背社會主流價值觀的行為，也是對婚姻關(guān)系的不尊重,。而制度更具有根本性,，一項制度在實施前必須進(jìn)行全面評估，以防造成可能的副作用,。

面對“辦個假離婚,，相當(dāng)于增加１０年收入”，我們更應(yīng)該關(guān)注中國式“假離婚”背后的真問題,。不得不指出,，在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，確實有些人還存在“見利忘情”的傾向,，部分制度設(shè)計恐怕也存在一些“頭痛醫(yī)頭,、腳痛醫(yī)腳”甚至“拍腦袋”的問題。