野蠻生長(zhǎng)引外媒關(guān)注

對(duì)于中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，很多外媒不乏溢美之詞,。西班牙《發(fā)展報(bào)》報(bào)道稱(chēng),，借助移動(dòng)應(yīng)用程序共享各種資源,，正在成為越來(lái)越多中國(guó)人選擇的日常生活方式,。數(shù)以百計(jì)提供各種共享服務(wù)的企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生,。美國(guó)彭博社的文章則指出,，發(fā)展共享模式在中國(guó)幾乎比在世界任何其他地方都要有前途,。

不過(guò),，也有不同的聲音。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》日前刊文指出,，中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)背后是資金的過(guò)剩和創(chuàng)意的缺乏,。有人懷疑，中國(guó)是否已經(jīng)到了“共享高峰”,，出現(xiàn)了“共享過(guò)度”,。

接受采訪的學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士指出，包括共享單車(chē)在內(nèi)的共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)潛力依然很大,，所謂中國(guó)“共享過(guò)度”并不存在,。但從共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的角度來(lái)看，確實(shí)存在“共享”概念野蠻生長(zhǎng),、創(chuàng)新不足等問(wèn)題,。

“共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是充分利用閑置資源，盤(pán)活存量經(jīng)濟(jì),，進(jìn)而避免新的資源開(kāi)掘,。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授范永茂說(shuō),，比如房屋主人把多余的房間租給短期住客,，既給他人提供了經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的服務(wù)，也更好地利用了自己的閑置資源,，就是典型的共享經(jīng)濟(jì),。

“但目前中國(guó)城市中很多共享物品,，雖然用的是‘共享’概念，但往往需要新資源和新投入,，而不是已有資源的再利用,。”范永茂說(shuō),。

目前正處風(fēng)口的共享充電寶,，對(duì)于其發(fā)展前景，業(yè)內(nèi)就存在很大爭(zhēng)議,。有不少用戶(hù)在社交平臺(tái)“吐槽”稱(chēng),，充電寶使用頻率并不高，而且借和還都不太方便,，有的還需要自己購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)線,，反倒造成了浪費(fèi)。

張敬偉指出,，目前市場(chǎng)上共享概念野蠻生長(zhǎng),，使創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式蒙羞；大量資本流向“偽共享”項(xiàng)目,，追求短期利益,。這一現(xiàn)象確實(shí)折射了市場(chǎng)創(chuàng)新不足、創(chuàng)意不夠的尷尬,，如此“共享”是走不遠(yuǎn)的,。

與此同時(shí)，各類(lèi)共享事物也在不同層面,、以不同形式給城市管理帶來(lái)挑戰(zhàn)和壓力,。比如共享單車(chē)的隨意停放、無(wú)序使用給城市交通管理帶來(lái)不便,；人為破壞,、故意損毀對(duì)城市執(zhí)法帶來(lái)壓力；押金難返,、使用者權(quán)利難以保障又對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)沖擊,。

此外，目前中國(guó)社會(huì)信用機(jī)制和相關(guān)管理制度相對(duì)滯后,，也掣肘共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。有學(xué)者指出，目前共享經(jīng)濟(jì)仍以商業(yè)信用為主,，信用判斷還比較單一,，缺乏權(quán)威性，且線上線下信用信息脫節(jié),，導(dǎo)致實(shí)用性大打折扣,。

范永茂認(rèn)為，像共享單車(chē)這樣的準(zhǔn)公共產(chǎn)品,，如果其供給單憑企業(yè)來(lái)完成,，就會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題。資本市場(chǎng)為了逐利,，會(huì)把過(guò)多的資源配置到不需要的地方,，造成大量浪費(fèi)。而該起到監(jiān)督作用的政府一旦缺位,，就會(huì)迅速引發(fā)諸多的城市管理難題,。

“哪些產(chǎn)品可以用共享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)？在提升用戶(hù)體驗(yàn),、創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí),，如何建立可持續(xù)的商業(yè)模式？這些都有待于繼續(xù)探索,?！蓖|亮說(shuō)。