這里讓他“失望”：

上百人經(jīng)過被困者卻無動于衷

夏爾巴高山探險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人甘志明盛贊其公司員工“冒著極大的生命危險(xiǎn),，發(fā)揚(yáng)了無私的人道主義救助精神,?！彼硎具@次行動是史無前例的“絕地救援”,。

5月23日,，甘志明又補(bǔ)充說明稱,，有其他公司參與了此次救援,，參與救援的總?cè)藬?shù)為7人,。

其中,，一名叫莫里茨·韋恩的德國登山者描述,，他登頂時，聽到巴基斯坦人在苦苦掙扎并求救：“我有家庭有孩子,，我需要氧氣,。”

莫里茨返程后展開救援,，他稱,，有超過150人經(jīng)過兩名被困者身邊卻無動于衷。甘志明說,，莫里茨接受他的視頻采訪時表示,，他對人性的冷漠感到失望，對某些公司的虛偽感到憤怒,。

這里“情有可原”：

我們沒有標(biāo)榜任何一次救援

納克帕向紅星新聞記者承認(rèn),，如果沒有夏爾巴高山探險(xiǎn)公司的人第一時間給予援手，七峰公司的桑吉和他的客戶阿卜杜爾極可能死去,。

他對夏爾巴高山探險(xiǎn)公司四名參與施救的人員抱有深深的感激,。

不過，納克帕認(rèn)為,，夏爾巴高山探險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人不應(yīng)該為了證明自己的崇高,，而將七峰公司拉入人道主義的道德泥潭。

他說,，夏爾巴高山探險(xiǎn)公司若真是出于人道主義角度采取救援,，應(yīng)該是上山途中就施予援手，“當(dāng)時我就提出,，只要他們救援,，無論多少費(fèi)用我們都愿意承擔(dān)，但他們拒絕,?！?/p>

迄今為止,，納克帕已經(jīng)登頂珠峰8次。他說,，七峰公司有上百次的救援其他公司客戶的案例,，去年甚至為此放棄了沖頂?shù)臋C(jī)會，“但我們沒有拿其中的任何一次來標(biāo)榜自己,。只要是足夠好的天氣,，帶有足夠的氧氣，我們夏爾巴人沒哪一次不管,?！?/p>

這里難辨對錯：

很難因救人而放棄集體訴求

此事件在尼泊爾登山界引來廣泛討論。一名登山家評論說,，登山公司不是醫(yī)療隊(duì),，它組織一個人均花費(fèi)三四萬美元的團(tuán)隊(duì)去登珠峰，很難為了去救一個不相關(guān)的人而放棄集體的訴求,。

但這名登山家認(rèn)為,，沒有哪一家登山公司會放棄自己的客戶，夏爾巴高山探險(xiǎn)公司也無需特意強(qiáng)調(diào)自己的“人道主義”的“絕地救援”,。他說,，他知道有的團(tuán)隊(duì)為了救人，讓200萬的投入打了水漂,，他還知道,，在更高海拔的希拉里臺階處,，曾發(fā)生過許許多多關(guān)于救援的感人故事,。

“我們的共識是，救不救,，很難分辨對錯,。不救，是有現(xiàn)實(shí)的困境,；救了,，也無需拔到無限的道德高度?！彼f,。

5月27日，在加德滿都的一家咖啡館,，紅星新聞記者向甘志明問及如何看待外界對此事的討論,。

他否認(rèn)自我標(biāo)榜：“我只是在描述一個我們看到的事實(shí)?！?/p>