對話

研究者武筱林：

“結(jié)論不是百分之百正確,，但本著科學的精神在做”

南都：看到谷歌研究員的這篇文章你的第一反應是?

武筱林：我把對方的文章完整地讀下來了,。我對他們‘斷章取義’這種有失學術公正精神的做法感到非常失望。今天下午我與同事,、學生在會議上也討論了這個事情,，不是說對方文章中所有的指責都是錯的,，但他們忽略我們研究的上下文、居高臨下進行道德審判這讓人很不舒服,。

南都：你怎么看谷歌研究員文章中對你們的批評?

武筱林：對方故意隱瞞了我們文章很多說明性的文字以及關鍵性的實驗,，比方數(shù)據(jù)過濾的問題。其實這個問題我們是排查過的,，做過隨機標記測試,。當然我們的東西不是百分之百正確，但團隊本著科學的精神做了當時知道的,、能夠做的所有的驗證,。

南都：網(wǎng)友的觀點是研究樣本量有些小。

武筱林：更多犯罪者的數(shù)據(jù)公安部門才有,。這1856個樣本我們是做了相當大的努力,，從公安部、各省公安廳的通緝犯等網(wǎng)頁或公共渠道獲取的,。因為存在隱私的問題,，目前研究存在一些阻力，更多的數(shù)據(jù)相關部門不便提供,。我們想推進,，苦于沒有數(shù)據(jù)。

南都：當時發(fā)起研究的背景是什么?總共花了多少時間進行研究?

武筱林：我們的本質(zhì)研究是圖像分析,。這幾年人工智能,、人像處理和在人臉識別上都有長足的進步,。這個研究我們前后投入了兩年時間。

南都：2015年實驗結(jié)果就出來了,，為什么當時沒有發(fā)布而推遲了一年?

武筱林：對,，一年間我們有進行反復的推敲和認證。是不是罪犯從臉上的特征是很難去區(qū)分的,，我們本來是想“證偽”,，相由心生這種事我們本來是不相信的。結(jié)果剛出來時我們也很驚訝,。

南都：選擇在arX iv上提前發(fā)布的原因是?

武筱林：這是很常規(guī)的做法,，提前公布自己的研究成果。因為在國際上這方面的研究還是比較有競爭力的,，所以就先發(fā)表了,。但這并不是急功近利，因為很長時間我們都沒有公布這個結(jié)果,。

南都：你對“相面術”怎么看?

武筱林：我也是受過教育的人,，也反對歧視。但純粹的科學問題,，就應該用科學的態(tài)度,。

南都：谷歌研究員指出你們文末提到了對“研究結(jié)論感到興奮”。

武筱林：“當時用了一個錯誤的詞‘excited’,。我們當時認為,，研究也許會對社會心理學、管理學,、犯罪學有啟示,，讓相關領域的專家去探究真正的原因和解釋。但有意義不是說用來對人進行歧視,。只是說可能有這種相關性,，比方說犯罪分子具有這種面貌特征，有可能是此前受到歧視被社會歧視邊緣化,，最后走向犯罪道路,。我們的研究結(jié)論，其實恰恰可以用來作為反樣貌歧視的根據(jù),。