上訪戶被勸狀告政府

“本以為接到的是個發(fā)財工程,，最后卻落得負(fù)債累累,。我不但欠材料供應(yīng)商的錢，還欠下民工大筆工資,。每到春節(jié)前后,，為避開上門討債的隊(duì)伍,，我只好東躲西藏?！北粡?qiáng)制清場后,，吳立明不得不踏上躲債和長期上訪之路。

他告訴記者,，只要是工作日,，他就到各級政府上訪，其中進(jìn)京上訪3次,，到省,、市上訪100多次,。“為了穩(wěn)住我,，有時政府也會給我一兩萬元的生活補(bǔ)助費(fèi),。”

2014年,，時任湖南省委書記徐守盛對吳立明的信訪件作出批示,，要求限時辦結(jié)積案。寧鄉(xiāng)縣為此成立了聯(lián)合調(diào)處工作組,，引導(dǎo)吳立明通過訴訟程序解決問題,。“縣長親自出面做我的工作,，勸我到法院去告政府,。縣長表態(tài)說,，法院判了,，我們賠償才有依據(jù)。上午判了,，我們下午執(zhí)行,；下午判了，我們第二天執(zhí)行,?！眳橇⒚骰貞浾f。

2015年6月15日,，吳立明以寧鄉(xiāng)縣人民政府為被告,，向長沙市中級人民法院提起行政訴訟。經(jīng)3次公開開庭審理,，依據(jù)寧鄉(xiāng)縣項(xiàng)目工程建設(shè)辦公室《灰湯仙沐項(xiàng)目協(xié)調(diào)會議紀(jì)要》,，以及寧鄉(xiāng)信訪聯(lián)席辦對相關(guān)人員的調(diào)查匯報材料等證據(jù)，法院認(rèn)定“涉案強(qiáng)制清場行為,，是被告寧鄉(xiāng)縣人民政府為保證后續(xù)工程如期推進(jìn)而采取的強(qiáng)制措施,，灰湯仙沐公司是具體實(shí)施者”。

法院認(rèn)為,，“本案中,，沒有法律、法規(guī)規(guī)定,，被告有實(shí)施對原告退場采取強(qiáng)制措施的職權(quán),。而且，就算被告被賦予相應(yīng)職權(quán)，也不得委托他人實(shí)施,；事實(shí)上,，涉案清場行為主要是由灰湯仙沐公司組織實(shí)施的。在程序上,，被告也完全未按照法定程序?qū)嵤Ｒ虼?，被告對原告的?qiáng)制清場行為,，既無權(quán)源依據(jù)，又違反了委托規(guī)定,，同時,，其清場程序嚴(yán)重違法，屬于典型的違法行政行為”,。

法院還認(rèn)定,，強(qiáng)制清場給吳立明造成的損失有3項(xiàng)：建設(shè)工地的建筑材料和建筑設(shè)備的損失，相應(yīng)的利息損失,，以及評估鑒定費(fèi)用,。

2015年12月1日，長沙市中級人民法院作出如下一審判決：一,、確認(rèn)被告寧鄉(xiāng)縣人民政府于2008年3月底對原告吳立明實(shí)際承建的湖南灰湯仙沐溫泉度假村一期土建工程項(xiàng)目施工現(xiàn)場的強(qiáng)制清場行政行為違法,；二、責(zé)令被告寧鄉(xiāng)縣人民政府賠償原告因其違法的強(qiáng)制清場行為而造成的各種建筑材料和各種建筑設(shè)備設(shè)施損失11632490.06元,，一年期存款利息損失2652107.8元,，司法鑒定費(fèi)81600元，合計14366197.86元,。

一審判決后,，被告寧鄉(xiāng)縣人民政府不服，原告吳立明也因?yàn)樽约旱木駬p害賠償?shù)纫鬀]得到滿足不服,，均向湖南省高級人民法院提出上訴,。湖南省高院經(jīng)過審理，于2016年3月29日作出終審判決,，駁回上訴,，維持原判。

2016年4月28日,，長沙市中級人民法院作出執(zhí)行裁定書,，裁定“凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人寧鄉(xiāng)縣人民政府銀行存款人民幣14447963元或查封,、扣押其價值相當(dāng)?shù)钠渌敭a(chǎn)”,。

贏了官司遭遇執(zhí)行難

贏了官司之后，吳立明原以為可以從長期的上訪和訴訟中解脫出來，但沒想到,，“執(zhí)行難”讓他重新走上了上訪之路,。

2016年11月14日，湖南省委政法委涉法涉訴聯(lián)合接訪中心在給長沙市中級人民法院的“來訪轉(zhuǎn)介函”中指出：自該判決生效以來,，被執(zhí)行人寧鄉(xiāng)縣人民政府一直拒絕履行,，致使該案一直無法執(zhí)行到位，請你院依法采取果斷措施,，在法定期限內(nèi)執(zhí)行完畢,，維護(hù)生效判決的權(quán)威，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,。

債主們見吳立明贏了官司,，便紛紛上門討債。今年春節(jié)前夕,，吳立明被逼無奈,，只好到湖南省高級人民法院和長沙市中級人民法院門口拉條幅請?jiān)福埱蠓ㄔ簣?zhí)行生效判決,?？h里聞訊派人把吳立明帶回，并將其看守在賓館房間里,。

當(dāng)?shù)卣Ｍ蛥橇⒚骱徒?，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面勸他不要找法院，不要找媒體,，也不要去上訪,。“縣領(lǐng)導(dǎo)想賠個兩三百萬元了事,?！眳橇⒚髡f，“他們給我傳達(dá)的信息是法院不敢對政府強(qiáng)制執(zhí)行,，個別領(lǐng)導(dǎo)甚至揚(yáng)言要組織人大代表對法院的工作報告投反對票,。”

寧鄉(xiāng)縣的一位官員告訴記者,，當(dāng)?shù)卣圆辉敢馊媛男猩袥Q,，是因?yàn)榉ㄔ号袥Q的重要依據(jù)《損失評估報告》存在嚴(yán)重問題，損失認(rèn)定與事實(shí)不符,。

這位官員分析說：“出具《損失評估報告》的湖南天興工程造價咨詢有限公司不具備損失評估的司法鑒定資質(zhì),，以咨詢報告代替司法鑒定文書；鑒定人肖某不具備評估鑒定資質(zhì),，且評估報告應(yīng)由兩名以上鑒定人員作出,，但該報告只有一名鑒定人員簽章,，該簽章并非其本人所蓋，也沒有簽字確認(rèn),；從制定程序來看,，也未向?qū)庎l(xiāng)縣人民政府出具并送達(dá)《損失評估報告》初稿，《損失評估報告》出具后,，也未送達(dá)正稿,。”

2016年9月13日,，寧鄉(xiāng)縣公安局以“涉嫌出具證明文件重大失實(shí)”為名對湖南天興工程造價咨詢有限公司法定代表人進(jìn)行傳喚,。6天后，該公司向湖南省高級人民法院請求撤銷《損失評估報告》,，并向?qū)庎l(xiāng)縣人民政府致歉。

2017年1月4日,，寧鄉(xiāng)縣人民政府以長沙市中院和湖南省高院作出判決所依據(jù)的重要證據(jù)與客觀事實(shí)不符為由,，提請最高人民法院再審。

4月6日,，最高人民法院第一巡回法庭對該案進(jìn)行了長達(dá)5個小時的再審聽證,，重點(diǎn)就《損失評估報告》是否合法展開審查。聽證結(jié)束后,，主審法官對全程參與旁聽的中國青年報·中青在線記者表示,，歡迎媒體監(jiān)督，此案未來可能有兩種結(jié)果：或駁回再審請求,，或正式進(jìn)入再審程序,。

寧鄉(xiāng)縣官方在給中國青年報·中青在線記者的情況說明中說：“本案引訪入訴，本可成為一個解決信訪難題的成功案例,，但在案件的應(yīng)訴過程中,，由于對行政訴訟的認(rèn)識不高以及證據(jù)組織乏力等原因，讓另一方的《損失評估報告》等不實(shí)證據(jù)‘一路闖關(guān)’直至二審,，面對二審判決結(jié)果,，形成了執(zhí)行也不好、不執(zhí)行也不好的尷尬局面,，將好米煮成了一鍋夾生飯,。”

“縱觀本案全過程,，政府一直處于被動應(yīng)對狀態(tài),，特別是案件引發(fā)關(guān)注后，沒有向社會公布案件真實(shí)情況,，沒有及時進(jìn)行解疑釋惑,，以致引起不必要的誤解,。”寧鄉(xiāng)縣的一位官員在接受記者采訪時表示,，“下一步,，會積極溝通，繼續(xù)配合長沙市中級人民法院的執(zhí)行工作,，同時也會把所有證據(jù)材料原件呈送最高人民法院第一巡回法庭,，等待巡回法庭的公正判決?！?/p>