核心閱讀

共享單車大量投放,，街上又現(xiàn)自行車大軍,。與出行方便相伴的,，也有騎行事故多發(fā)等隱憂,。騎乘共享單車發(fā)生事故,，各方應(yīng)如何分擔(dān)法律責(zé)任,？保險(xiǎn)能否成為共享單車平臺(tái)免責(zé)的理由,？消費(fèi)者該怎樣通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益？

北京市民馮先生通過手機(jī)掃碼使用ofo共享單車,，摔倒受傷自己支付逾2萬元的治療費(fèi)用,。他認(rèn)為，自行車剎車突然失靈導(dǎo)致其摔倒,，ofo平臺(tái)方提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,，未盡到保障使用者人身安全的責(zé)任。ofo平臺(tái)方則表示,，已為用戶投保附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)和人身意外傷害保險(xiǎn),，保險(xiǎn)公司可以給予不超過1萬元的賠償。

因不滿ofo平臺(tái)方的賠付金額和處理態(tài)度,，馮先生將其訴至朝陽區(qū)人民法院,，目前法院已經(jīng)立案。

責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān),？

因單車質(zhì)量導(dǎo)致事故發(fā)生,，受害人可要求平臺(tái)賠償

厘清法律關(guān)系，是認(rèn)定各方法律責(zé)任的前提,。

“在使用共享單車的過程中,，消費(fèi)者與共享單車平臺(tái)之間實(shí)際上是租賃合同關(guān)系，但與普通租賃合同有一些區(qū)別,?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授程嘯說。

據(jù)介紹,，共享單車租賃合同主要有以下特點(diǎn)：一是通過電子數(shù)據(jù)信息的方式成立合同,，二是合同內(nèi)容往往由平臺(tái)單方面提供的格式條款構(gòu)成，三是租賃期限較為短暫,。

程嘯認(rèn)為,，共享單車運(yùn)營平臺(tái)屬于經(jīng)營者，使用人是消費(fèi)者,，二者法律關(guān)系也受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整與規(guī)范,。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)此持相同觀點(diǎn)：“應(yīng)將合同法作為一般規(guī)則，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法作為特殊規(guī)則,，當(dāng)二者沖突之時(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法具有優(yōu)先適用的保護(hù)效力,?！?/p>

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條規(guī)定,，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身,、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利,。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)符合保障人身,、財(cái)產(chǎn)安全的要求。據(jù)此,，上述二位專家均認(rèn)為,，在使用共享單車的過程中，因車輛本身存在缺陷而給消費(fèi)者造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí),，消費(fèi)者有權(quán)要求作為經(jīng)營者的平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

然而，在現(xiàn)實(shí)情況中,，造成消費(fèi)者損害的共享單車缺陷,，可能由不同的原因?qū)е隆＠?，平臺(tái)提供的單車本身存在制造缺陷,、設(shè)計(jì)缺陷或警示缺陷；單車反復(fù)被使用而出現(xiàn)問題,，但平臺(tái)未盡相應(yīng)的維護(hù)管理義務(wù)而導(dǎo)致缺陷,；第三人原因(如路人惡意損壞停放在路邊的單車)致使單車存在缺陷等。

共享單車遭損壞的原因各異,，“肇事者”找不到怎么辦,？怎么賠？程嘯說：“無論何種原因,，只要能證明是由單車質(zhì)量問題導(dǎo)致事故發(fā)生,，受害人都可要求單車平臺(tái)承擔(dān)違約責(zé)任、進(jìn)行賠償,。當(dāng)然,，平臺(tái)賠償后，可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者,、損壞單車的第三人追償,。”