今年全國兩會上,，“內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍無證收購玉米案”被寫入最高人民法院工作報告,。這起案件最早由媒體報道引發(fā)社會熱議,，繼而引起上級司法部門關(guān)注并最終再審改判,。

近年來，這樣的事情并不少見,。許多案件成為輿情熱點后,，不僅個案本身最終得到公正處理,，有的還影響了立法,、司法,。例如，孫志剛案直接促成了收容遣送制度的廢止,；聶樹斌案確立了對歷史遺留案件糾錯的證據(jù)規(guī)則,。

然而，媒體與司法的關(guān)系呈現(xiàn)出的并不全是良性互動,，有時也有“輿論審判”帶來的被動。彭宇案中,，媒體一邊倒譴責(zé)摔倒的老太太,，而讓“做好事反被訛”一度成為社會道德滑坡的標(biāo)簽，多年后,，媒體才披露,，彭宇確實撞人，但因案件是調(diào)解結(jié)案,，調(diào)解書依法不需要公開,，所以真相不為人知；唐慧案中,，連篇累牘的煽情性報道,，讓公眾對涉案被告人深惡痛絕，好像“不判死刑不足以平民憤”,，好在最高法堅持法治標(biāo)準(zhǔn),，沒有核準(zhǔn)死刑判決。

這些案件,，引人深思：如何把握輿論與司法的關(guān)系,？怎樣才能實現(xiàn)媒體與司法的良性互動？應(yīng)該說,，媒體和司法機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)是一致的,，都是探尋事實真相，追求社會公平正義。但兩者實現(xiàn)目標(biāo)的路徑大為不同,，媒體是通過把案件放在聚光燈下,，讓公眾評說，從而達(dá)到輿論監(jiān)督的效果,；而司法是依照法定的程序,，根據(jù)事實、證據(jù)和證明規(guī)則得出結(jié)論,。處理得好,，輿論監(jiān)督可以為司法機(jī)關(guān)“查漏補(bǔ)缺”，達(dá)到匡扶正義的目的,；處理不好,，輿論審判可能損害司法公信力，徒增矛盾糾紛解決的成本,。

把案件放在聚光燈下,，不是壞事。案件辦得對,，輿情熱點就變成了一次全民普法教育,；案件辦錯了，這就是一次改正錯誤,、回歸公正的良機(jī),。因此，輿論監(jiān)督不僅是必要的,，對輿論監(jiān)督還應(yīng)該有充分的雅量,，給予尊重鼓勵。司法機(jī)關(guān)依靠司法公開,，充分釋法說理,，堅持實事求是，堅守法治定力,，重視輿論而不為輿論干擾,，才能真正維護(hù)和提高司法公信力。

同時,，也應(yīng)看到,，輿論監(jiān)督更加規(guī)范，公共討論更加理性,，少一些先入為主,、多一些證據(jù)意識，少一些急不可耐,、多一些程序觀念,，才能讓司法機(jī)關(guān)少一些法律以外的壓力,，才能讓公平正義來得更從容些。