政府采購領域發(fā)生的一些案例,，以及由此引發(fā)的投訴,、行政處理直至法律訴訟，都是對政府采購參與各方的法定救濟和保護,。制度、執(zhí)行,、監(jiān)督三位一體,，才能推動政府采購制度日臻善境。

在廣東省紀委近日發(fā)布的10起公共資源交易腐敗典型案件中,，中山市城管局原局長李健生插手單位辦公用品和耗材采購,、受賄364.9萬元一案備受關注。有常年參與政府采購的企業(yè)老總說,，領導直接干預政府采購招投標已經(jīng)很少了,，但為某個特定企業(yè)“量身訂做”的現(xiàn)象沒減,。

疏浚政府采購的救濟與問責渠道

從2003年1月開始實施《中華人民共和國政府采購法》算起，政府采購法治化之路已經(jīng)走了將近13個年頭,，成績還是有的,，領導直接干預政府采購招投標少了，說明官員依法行政的意識長進了,，不敢明目張膽地違法亂紀了,。為某個投標企業(yè)“量身訂做”，在尊重規(guī)則下搞“小動作”,，至少比直接硬干預要好一些,?！吧嫌姓?、下有對策”出現(xiàn)，一方面是“政策”完美度不足,，給了鉆空子留下空間,；另一方面是“籠子”密實度不高,，給公權力留下撒野機會。前者需要制度供給,，相關制度運行多年之后,，存在哪些漏洞，有必要進行檢修,，打補丁堵住管涌,，后者則需要體制內(nèi)外的雙重約束。

體制內(nèi)約束討論從一個例子開始——10月中旬,，媒體曝出廣州市多個單位的政府采購預算中出現(xiàn)“天價”現(xiàn)象,，包括千元U盤、16萬元復印機等,。輿論對此反應強烈,，你猜結(jié)果是什么？相關負責人回應稱,，系單位財務不專業(yè)導致出現(xiàn)差錯,。一句“差錯”就把“天價事件”輕輕抹平，沒有任何人受到任何問責,。此前,，遼寧省撫順市財政局采購“天價U盤”事件，也只是叫停該采購項目而已,。體制對政府采購中的不端行為如此輕縱,，其破窗效應不言而喻。公共政策監(jiān)控，按時態(tài)可分為事前,、事中,、事后監(jiān)控。事后監(jiān)控效果雖然不如事前,、事中,，仍不失為一道關卡，若嚴肅查處,，足以警示他人,。要是這道關一并失守，就是“全線潰敗”,。

企業(yè),，作為政府采購招投標行為中的一方，亦負有約束政府行為,、幫助完善政府采購制度之責任,。話題也從一個例子開始——因質(zhì)疑“非典”后一場高達114億的政府招標采購存在暗箱操作，一家投標企業(yè)起訴財政部,，被稱為“政府采購第一案”,。該案走過10年之后，北京市一中院于今年6月19日出具行政判決書,，判決撤銷財政部于2014年5月9日作出的《財政部投訴處理決定書》，意味著起訴公司獲得了“階段性勝利”,。企業(yè)打政府采購官司,，形成巨大輿論壓力，倒逼體內(nèi)力量介入,，對解決問題和完善制度皆有裨益,。

正如曾因政府采購被格力空調(diào)告上法庭的廣州市財政局事后表示，政府采購領域發(fā)生的一些案例,，以及由此引發(fā)的投訴,、行政處理直至法律訴訟，都是對政府采購參與各方的法定救濟和保護,。制度,、執(zhí)行、監(jiān)督三位一體,，有效互動,，才能推動政府采購制度日臻善境。