新華社北京２月２８日電題：妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件　維護(hù)健康誠信經(jīng)濟(jì)社會秩序——最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人就“婚姻法司法解釋（二）”有關(guān)問題答記者問

新華社記者羅沙,、楊維漢

最高人民法院２８日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》（以下簡稱“司法解釋（二）補充規(guī)定”）和《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》（以下簡稱“通知”）,。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪并就相關(guān)問題回答了記者提問。

記者：一些社會公眾對如何適用“婚姻法司法解釋（二）”第二十四條存在不同認(rèn)識,，請介紹第二十四條起草的情況,。

答：２００３年１２月，最高人民法院出臺“婚姻法司法解釋（二）”,，自２００４年４月１日起施行,。其中第二十四條規(guī)定為“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理,。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。第二十四條的規(guī)定,，秉承了婚姻法的原則和精神,，是嚴(yán)格限定在現(xiàn)行法律規(guī)定范圍內(nèi)對法律適用問題作出的解釋，沒有超越現(xiàn)行法律規(guī)定,。這也是最高人民法院歷來遵循的制定司法解釋的工作原則,。

隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，家庭財產(chǎn)模式也隨之發(fā)生深刻變化?，F(xiàn)行的婚姻法是２００１年修改的,。該法第四章“離婚”中第四十一條就離婚后的債務(wù)償還問題專門規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),，應(yīng)當(dāng)共同償還,。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的,，由雙方協(xié)議清償,；協(xié)議不成時,，由人民法院判決?！笨梢?，較之１９８０年婚姻法有了較大變化，最為明顯的就是刪除了“男女一方單獨所負(fù)債務(wù),，由本人償還”的規(guī)定,。

在２００３年起草“婚姻法司法解釋（二）”時，司法實踐中反映較多的情況是,，夫妻以不知情為由規(guī)避債權(quán)人,，通過離婚惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)給另一方，借以逃避債務(wù),。考慮到立法的變化以及婚姻法規(guī)定,，結(jié)合當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)社會生活和司法實際情況,，最高人民法院在對債權(quán)人利益和夫妻另一方利益反復(fù)衡量和價值判斷后，按照法律規(guī)定的內(nèi)在邏輯性,、舉輕以明重的解釋方法,，確定了第二十四條的表述。隨后的實踐表明,，“婚姻法司法解釋（二）”出臺后,，“假離婚、真逃債”,，破壞交易安全的社會現(xiàn)象受到遏制,，市場秩序得到有效保護(hù)。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，一般家庭擁有的財產(chǎn)數(shù)量和類型不斷增加,，社會公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化。許多家庭的財富可能因此而快速增長,，同時因投資而產(chǎn)生債務(wù)的風(fēng)險也在不斷放大,。既然婚姻法規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn)、經(jīng)營的收益歸夫妻共同所有,，那么根據(jù)權(quán)利,、義務(wù)、責(zé)任相統(tǒng)一原則,，因投資經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)由夫妻共同承擔(dān)自是應(yīng)有之義,。因此，對夫妻一方因投資經(jīng)營所負(fù)債務(wù),，適用第二十四條規(guī)定按夫妻共同債務(wù)處理,，與婚姻法相關(guān)規(guī)定精神是一致的,。

記者：最高人民法院為什么要出臺“司法解釋（二）補充規(guī)定”和“通知”？

答：近年來,，公眾持續(xù)關(guān)注第二十四條的適用問題,，對此條文存在不同解讀。有觀點主張修改,、暫停適用甚至廢止該條規(guī)定,，理由主要是該條規(guī)定與婚姻法精神相悖，過分保護(hù)債權(quán)人利益,，損害了未舉債配偶一方利益,。

最高人民法院也陸續(xù)接到一些反映，認(rèn)為該條規(guī)定剝奪了不知情配偶一方合法權(quán)益,，讓高利貸,、賭博、非法集資,、非法經(jīng)營,、吸毒等違法犯罪行為形成的所謂債務(wù)以夫妻共同債務(wù)名義，判由不知情配偶承擔(dān),，甚至夫妻一方利用該條規(guī)定勾結(jié)第三方,，坑害夫妻另一方等，有損社會道德,，與婚姻法精神相悖,，造成不良社會影響。

現(xiàn)實中個體婚姻家庭情況千差萬別,，主張修改,、暫停適用或者廢止第二十四條觀點所列舉的情況，如有的離婚案件當(dāng)事人置夫妻忠實義務(wù),、誠信原則于不顧,，虛構(gòu)債務(wù)或為賭博、吸毒,、非法集資,、高利貸、包養(yǎng)情婦等目的惡意舉債確實存在,。但是,，這些確為虛構(gòu)的債務(wù)和在實施違法犯罪行為時產(chǎn)生的非法債務(wù)，歷來不受任何法律保護(hù),，不屬于第二十四條適用范圍,，不能依據(jù)此條款判令夫妻另一方共同承擔(dān)責(zé)任。至于現(xiàn)實中適用第二十四條判令夫妻另一方共同承擔(dān)虛假債務(wù)、非法債務(wù)的極端個例,，也是因為極少數(shù)法官審理案件時未查明債務(wù)性質(zhì)所致,，與第二十四條本身的規(guī)范目的無關(guān)。

因此,，司法審判中未嚴(yán)格依法處理案件,，出現(xiàn)的判令夫妻一方承擔(dān)虛假債務(wù)或非法債務(wù)，需要人民法院進(jìn)一步改進(jìn)司法作風(fēng),，提高司法能力和水平,。

當(dāng)然，審判中還有個別受案法院在夫妻另一方未能提出反證的情形下,，就簡單將上述虛假債務(wù),、非法債務(wù)直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。甚至在執(zhí)行階段不當(dāng)引用第二十四條認(rèn)定夫妻共同債務(wù),，并將夫妻另一方直接追加為被執(zhí)行人,。這顯然與第二十四條作為司法審判標(biāo)準(zhǔn)、不適用于執(zhí)行階段的基本屬性不一致,。這不但可能侵害夫妻另一方的合法權(quán)益,，而且還可能造成部分社會公眾誤解。

鑒于目前社會對夫妻債務(wù)問題的廣泛關(guān)注,，最高人民法院經(jīng)過認(rèn)真研究,，決定出臺“司法解釋（二）補充規(guī)定”,，補充增加了兩款規(guī)定,，分別作出了對虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)的規(guī)定,。這既進(jìn)一步表明了最高人民法院對虛假債務(wù),、非法債務(wù)否定性評價的鮮明立場，也是針對當(dāng)前婚姻家庭領(lǐng)域新情況,、新問題的最新回應(yīng),。為了指導(dǎo)各級法院正確適用補充規(guī)定，最高人民法院同時下發(fā)了“通知”,。

記者：夫妻一方與第三人串通,，通過生效判決或調(diào)解書對虛假夫妻共同債務(wù)加以確認(rèn)的情形時有發(fā)生。這次是否提出了有針對性的要求,？

答：“第二十四條讓虛假夫妻共同債務(wù)由夫妻另一方負(fù)擔(dān),，損害夫妻另一方合法權(quán)益”是不贊成此條款的諸多理由中的一條。但該理由忽視了第二十四條適用的前提是“真實債務(wù)”,。如果債務(wù)不真實,，就不存在適用這條的可能。

之所以個案中存在適用第二十四條后，虛假債務(wù)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形,，主要是因為個別法官對債務(wù)是否虛假未依法從嚴(yán)審查,，其中重要原因就是當(dāng)事人、證人不到庭參加訴訟,。由于虛假訴訟中所涉?zhèn)鶛?quán)根本就不存在,，故當(dāng)事人、證人因害怕其虛構(gòu)債務(wù)行為敗露,，往往不敢親自參加訴訟,。

為此“通知”中依據(jù)民訴法司法解釋規(guī)定，明確提出當(dāng)事人本人,、證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵ゲ⒊鼍弑ＷC書,，通過對其進(jìn)行庭審調(diào)查、詢問,，進(jìn)一步核實債務(wù)是否真實,。未舉債夫妻一方如果不能提供證據(jù)證明債務(wù)為虛假債務(wù)，但能夠提供相關(guān)證據(jù)線索的,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請進(jìn)行調(diào)查取證,。與此同時，通知還明確要求,，人民法院未經(jīng)審判不得要求未舉債夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任,。

記者：某些個案中還存在一些法院只是簡單核對雙方當(dāng)事人訴辯主張和相應(yīng)證據(jù)，就根據(jù)表面證據(jù)或單個證據(jù)作出將虛假債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的判決情形,。有沒有較好的解決途徑,？

答：由于結(jié)案壓力、工作責(zé)任心等主客觀因素影響,，個別法官確實存在簡單,、機(jī)械處理夫妻共同債務(wù)案件現(xiàn)象。必須指出的是,，簡單機(jī)械處理夫妻共同債務(wù),，是司法審判應(yīng)當(dāng)亟須改進(jìn)的方面。為此,，最高人民法院在“通知”中明確提出要求,，在認(rèn)定夫妻一方所負(fù)債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)時，應(yīng)注意根據(jù)民間借貸司法解釋規(guī)定的諸多因素進(jìn)行綜合判斷,。

具體來說,，要結(jié)合借貸雙方之間是否存在親朋好友、同事等利害關(guān)系,，經(jīng)合法傳喚是否到庭參加訴訟,、借貸金額大小與出借人經(jīng)濟(jì)能力是否匹配,、債權(quán)憑證是否原件及其內(nèi)容是否一致、款項交付方式,、地點和時間是否符合日常生活經(jīng)驗,、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易習(xí)慣、借貸發(fā)生前后當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及當(dāng)事人陳述,、證人證言等事實和因素,，判斷債務(wù)是否發(fā)生?！巴ㄖ睆?qiáng)調(diào),，要堅決避免僅憑借條、借據(jù)等債權(quán)憑證就認(rèn)定存在債務(wù)的簡單做法,。

記者：從以往虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)案件情況看,，夫妻中舉債一方經(jīng)常會主動承認(rèn)債務(wù)真實存在，而夫妻另一方雖否認(rèn)卻無從證明,。對此有無對策,？

答：這種情形確實存在。由于夫妻共同生活和生產(chǎn)經(jīng)營的需要,，夫妻一方對外舉債實屬正常,。基于各種原因,，舉債夫妻一方未告知夫妻另一方某項特定舉債也在所難免,。而要求夫妻另一方事后證明特定債務(wù)沒有發(fā)生，相當(dāng)于證明沒有發(fā)生的事實,。這對夫妻另一方而言,，未免要求苛刻。

為了緩解夫妻另一方的舉證困難,，“通知”提出,，在舉債一方的自認(rèn)出現(xiàn)前后矛盾或無法提供其他證據(jù)加以印證時,，人民法院應(yīng)主動依職權(quán)對自認(rèn)的真實性做進(jìn)一步審查,。例如，夫妻一方對另一方對外舉債真實性持異議的,，可以申請法院對相關(guān)銀行賬戶進(jìn)行調(diào)查取證,。（完）