自媒體時代的司法公開，已是不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流,。透明法庭也是“以公開促公正”“讓公眾看得見公正”等理念的內(nèi)在要求

最高人民法院22日公布修訂后的《最高人民法院關(guān)于庭審活動錄音錄像的若干規(guī)定》，要求庭審活動全程同步錄音錄像,，建設(shè)透明法庭。該規(guī)定將自2017年3月1日起施行,。

在司法公開已成司法改革大趨勢的當(dāng)下,，庭審活動全程同步錄音錄像已算不上是什么新鮮的舉措。發(fā)達(dá)地區(qū)一些法院先行者,，已然這么做了,。但以中國之大，地區(qū)差異之懸殊,，各地法院審判人員素質(zhì)之良莠不齊,，要在全國范圍內(nèi)對庭審?fù)该鬟M(jìn)行統(tǒng)一要求，難度是可想而知的,。

庭審?fù)该靼ǘ囗梼?nèi)容,，如“立足于人民法院信息化建設(shè)所取得的階段性成果，注重引入現(xiàn)代技術(shù)手段應(yīng)用于審判工作中,，從庭審錄音錄像的硬件配置,、錄制、存儲,、管理,、使用等方面，借助信息技術(shù)的強(qiáng)大優(yōu)勢,，充分提升審判質(zhì)效”,。過去，法院曾吃過“地方糧”,，也因此,，多數(shù)法院的硬件建設(shè)，包括在庭審錄音錄像上的硬件配置,，都得視地方財政狀況以及地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)對法院工作的支持程度而論,。

2014年，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過了《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》,，其中省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理讓社會各界對法院“同質(zhì)化”有了更多期待,。不同層級、不同地區(qū)的法院信息化建設(shè)能得以實現(xiàn)相對“同質(zhì)化”,，也正是在這樣的背景下取得了階段性成果,。

當(dāng)然 ，從理論上來說，地區(qū)差異并不是問題,。北京的司法公正和深圳的司法公正，理當(dāng)是同樣的標(biāo)準(zhǔn),。中國內(nèi)地是個法制統(tǒng)一的區(qū)域,，國家法律在庭審中的適用，不能因法院的不同而不同,，更不能因法官的不同而不同,。“同案不同判”長期以來備受詬病,，打官司還分“主場”“客場”更是屢遭質(zhì)疑,。在全面深化改革的宏偉藍(lán)圖中，司法權(quán)被視為中央事權(quán),，已明確宣示了此輪司法改革堅持“去地方化”的目標(biāo)指向,。

但在可操作性上，“地方化”又是一個實定的存在,，無從回避,，也無法漠視。舉一個技術(shù)上的小例子,，庭審?fù)该鞯闹匾獌?nèi)容也包括了“將智能語音識別技術(shù)引入庭審記錄,，賦予這一新技術(shù)成果的法律效力”。問題是在“十里不同音,，百里不同俗”的現(xiàn)實之下,，要求庭審必須使用普通話都變得可望而不可及！我絲毫不懷疑智能語音識別在遇到標(biāo)準(zhǔn)的普通話時能夠保持庭審記錄極高的準(zhǔn)確率,，但若庭審中有法官說的是白話呢,？客家話呢？即便最高法院強(qiáng)制法官庭審時必須使用普通話,，這種強(qiáng)制也無法適用于當(dāng)事人和其他訴訟參與人,。因為使用本民族通用的語言文字參加訴訟是他們不可剝奪的權(quán)利。

自媒體時代的司法公開,，已是不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流,。透明法庭也是“以公開促公正”“讓公眾看得見公正”等理念的內(nèi)在要求。從封閉到透明,，庭審的開放必然會遇到這樣或那樣的問題,，在實踐中發(fā)現(xiàn)問題，在改革中解決問題,，或?qū)⒊蔀樗痉ü_的基本路徑,。

（作者系法律工作者 資深媒體人）