繼第一次提出減刑申請被退回之后,，廣東省委統(tǒng)戰(zhàn)部原副部長,、省工商聯(lián)黨組原書記黃少雄年初再次申請減刑,。3月24日上午,，此減刑案在梅州監(jiān)獄臨時法庭進行庭審,。“該犯在獄中獲嘉獎35次，表揚6次，記功3次,，改造積極分子3次，表現(xiàn)良好,。”執(zhí)行機關(guān)提請建議對黃少雄減為有期徒刑20年6個月,。對于這名原廳官到底能減刑幾年，雙方展開激辯,，檢察員連續(xù)發(fā)問：建議減刑為20年6個月的依據(jù)是什么,？三次記功的具體依據(jù)是什么？……檢方認定不足以構(gòu)成記功,。（《南方都市報》3月26日）

　　眾所周知,，一些監(jiān)獄的減刑、假釋,、保外就醫(yī)存在諸多貓膩,，其中尤以貪官和富商巨賈的減刑、假釋,、保外就醫(yī)問題最為突出,。以往，雖有執(zhí)行機關(guān)的建議,、檢察機關(guān)的監(jiān)督和法院的裁定,，似乎關(guān)卡重重，但在權(quán)力和金錢的作用下,，各關(guān)卡往往集體失守,，減刑、假釋,、保外就醫(yī)成為某些貪官和富商出獄的“秘密通道”,。

　　然而，這一次,，廣東省高院在梅州監(jiān)獄對原省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長,、省工商聯(lián)黨組原書記黃少雄減刑案的審理，打破了幾個方面的擺設(shè),，值得我們贊賞和推廣,。

　　其一,，打破了將公開當(dāng)擺設(shè)，真正做到公開,、透明,、陽光。以往,，一些地方減刑號稱公開,，卻并不真正開庭審理，大多由審判人員查看案卷,，最多與服刑人員見見面,，就作出裁定。而這次審理,，在監(jiān)獄開庭,，服刑人員出庭，監(jiān)獄方面作為提請機關(guān)出庭,，檢察機關(guān)作為監(jiān)督機關(guān)出庭,，同時，廣東高院還主動邀請人大代表,、政協(xié)委員旁聽了此次庭審,，并組織座談聽取了他們的意見和建議。這種透明度前所未有,，使得暗箱操作難以進行,。

　　其二，打破了庭審走形式的擺設(shè),，真正讓減刑事項在庭審中得到交鋒,，用事實與證據(jù)來說話。以往,，一些地方即便減刑開庭審理了,，也往往走個過場，敷衍了事,。但這次庭審是動真格的,，一方面，由監(jiān)獄出具了黃少雄原判財產(chǎn)刑的履行情況,、完成生產(chǎn)任務(wù)情況,、日常消費臺賬情況等。為全面審查黃少雄服刑期間的改造表現(xiàn),，法庭還傳喚了他同監(jiān)區(qū)的服刑犯人陳某某,、黃少雄的專管警察陳偉泉出庭作證。另一方面，檢察機關(guān)也對諸多問題進行發(fā)問,，氣氛相當(dāng)激烈,。這就讓減刑的裁定只能由事實來說話，而不是憑關(guān)系和金錢來勾兌,。

　　其三,、打破了檢察、監(jiān)督走形式的擺設(shè),。以往,，一些地方檢察機關(guān)在減刑、假釋和保外就醫(yī)案件中,，僅僅出具一份書面意見,，監(jiān)督力度不大。但這次,，檢察官在庭審中充分發(fā)揮監(jiān)督作用,，對監(jiān)獄方面提出的證據(jù)進行了一一質(zhì)疑，并且認為,，從黃少雄在監(jiān)獄小報發(fā)表文章的數(shù)量和質(zhì)量看，不足以構(gòu)成記功,，建議將減刑改為有期徒刑21年,、剝奪政治權(quán)利10年。檢察監(jiān)督不再是可有可無,，極大地促進了刑罰執(zhí)行公正,。

　　打破了上述過去常見的這三個擺設(shè)，對黃少雄的減刑就能從實質(zhì)上保證符合法律的規(guī)定,，做到公平,、公正，從而能讓本人和外界心服口服,。因此,，我建議，對廣東高院的做法要進一步推廣,，以此來堵塞監(jiān)督的“黑洞”,。將來，對于罪犯的保外就醫(yī)也應(yīng)當(dāng)像減刑,、假釋一樣,，做到公開、監(jiān)督到位,，讓公平,、正義的陽光真正照入監(jiān)督之中。