念斌,、許金龍,、聶樹斌等一系列國家賠償案件近日又被披露新進展。

中國青年報·中青在線記者注意到,，這些案件讓國家賠償制度一直存在的爭議重回公眾視野：精神損害撫慰金如何裁量,？財產(chǎn)的間接損失該不該賠？申訴費用是否該賠,、怎么賠,？法定賠償之外的“暗補”是否合理？記者采訪了有關(guān)律師,、學(xué)者,。

難量化的“精神損失費”

北京京師律師事務(wù)所律師師立康告訴記者，他代理的遼寧原涉黑團伙袁家誠案件中的被告人之一高超,，2015年11月被遼寧營口中院判決無罪,，被羈押731天的高超最終獲得國家賠償18萬元，其中人身自由賠償金17萬元,、精神損害撫慰金1萬元,。

師立康說，高超今年1月已向上一級法院申請將精神損害撫慰金加至17.7萬元,，“關(guān)了731天,，拿到的精神損害撫慰金僅1萬元，占人身自由賠償金的比例為5.6%”,。該比例被律師認(rèn)為過低,。按照相關(guān)司法解釋，精神損害撫慰金原則上不超過人身自由賠償金的35%,，不過,，這個比例近年來屢有突破——陳滿案達到了49%、張氏叔侄案為69%,、念斌案則占86%,。

多名律師表示，如果精神損害撫慰金沒有具體標(biāo)準(zhǔn),，不僅申請人可能因缺乏明確的指引而無所適從,，賠償義務(wù)機關(guān)也可能無據(jù)可循。

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為,，如今,，被告人羈押時間的長短、當(dāng)事人及其家屬是否堅持申訴、地方經(jīng)濟發(fā)展水平的差異,，都有可能影響精神損害撫慰金的高低,。中國政法大學(xué)法治政府研究院教授王敬波認(rèn)為，一些案件的精神損害撫慰金不得不過度考慮“非正當(dāng)因素”,，比如領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注,、社會輿論等等。

王敬波建議,，應(yīng)考量當(dāng)事人的人身自由和生命健康狀況,、羈押期限、案件對家人的影響,、社會影響和無罪原因等因素,。

一些地方已進行試水。例如,，2011年,，廣東省公檢法機關(guān)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在國家賠償工作中適用精神損害撫慰金若干問題的座談會紀(jì)要》，對精神損害撫慰金數(shù)額作出較明確的量化標(biāo)準(zhǔn)——以喪失人身自由的時間長短為主要依據(jù),，分為20日,、兩個月、3個月,、1年,、3年、5年,、10年等8檔,。最低檔20日以下以1000元為上限、精神損害后果特別嚴(yán)重的2000元,，最高檔10年以上以20萬元為上限,、精神損害后果特別嚴(yán)重的30萬元。

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授張步峰認(rèn)為,，每個個案的情況都不一樣,，賦予法官自由裁量權(quán)是必要的。不過,，法院可以借鑒廣東的做法,，制定具體裁量基準(zhǔn)，并向社會公布,，以約束裁量權(quán),、完善賠償標(biāo)準(zhǔn)。