2017年1月26日,，廣西陸川縣退休法官傅明生被自己20年前承辦的一起離婚案件當(dāng)事人用刀殺害,，消息通過網(wǎng)絡(luò)瞬間傳遍中國,，在法律界引起了強(qiáng)烈的反響,。如果不是刻意遺忘,，大家都應(yīng)該記得這已是近年來中國發(fā)生的第N次殺害法官的惡性案件,，如2010年6月的湖南永州法官遭槍擊案,、2015年9月的湖北十堰法官遇刺案和2016年1月的北京昌平法官被害案等,。

在利益日益多元的當(dāng)下中國,，司法在社會治理中勢必會發(fā)揮愈來愈大的作用,，這應(yīng)該是大多數(shù)人的共識。然而,，在強(qiáng)調(diào)依法治國的背景下,，一個國家和社會如果連法官的人身安全都無法保護(hù)，又如何指望法官來維護(hù)他人的安全以及社會的安寧,？,！公平、公正等更高層面的期待恐怕只能永遠(yuǎn)在路上,。人們無不為此而擔(dān)憂,。

僅就一般規(guī)律而言，保護(hù)法官依法履職和人身安全的辦法無非有二,。一是對法官及其家人給予較之普通公民更為嚴(yán)格的保護(hù)措施,，二是在全社會樹立起對法官的尊崇。眾所周知,，在任何社會里,，總會有一些人格障礙和性格缺欠的人不時制造一些極端的個案。實事求是地講,，對于這類極端案件很難防范,。此外，除了一些極為特殊案件外,，過嚴(yán)的保護(hù)措施則有可能使法官成為社會生活中的特殊群體,，這對法官和法治事業(yè)來說也未必是好事。

理想的辦法顯然應(yīng)該是后者,。而要想在全社會樹立對法官的尊重,，最為重要的一點(diǎn)是讓法院依法回歸其憲法定位，讓法官回歸法庭,，承擔(dān)起實現(xiàn)公平正義,、化解糾紛的神圣職責(zé),。換言之，首要的一點(diǎn)是明確“法官到底是干什么的”這一看似簡單,，但在當(dāng)下中國還遠(yuǎn)未實現(xiàn)的問題,。

按照《中華人民共和國法官法》的規(guī)定和解釋，“法官是依法行使審判權(quán)的審判人員”,，法官的活動舞臺只能是莊嚴(yán)的法庭,。在一個分工明確的社會里，一個長期以法庭為舞臺的中立法官逐漸會養(yǎng)成一種與其職業(yè)相符的思維特點(diǎn)和生活方式,，具有一種傾聽各種聲音,、凡事說理和沉穩(wěn)的性格及氣質(zhì)。然而,，在當(dāng)下中國的現(xiàn)實生活中一些法院不是在法庭而是在社會中追求自己的存在感,，導(dǎo)致一些基層法官超越法定職責(zé)的現(xiàn)象并不少見。如一些法官放棄了其中立的立場,，按照各種組織和政府的要求,，時常走出法庭奔走于工廠、鄉(xiāng)間及學(xué)校,，或幫村扶貧,，或招商引資，社會化程度越來越高,，行政色彩越來越濃,，久而久之不可避免地卷入地方復(fù)雜的人際關(guān)系或者是非之中，少數(shù)法官甚至成了個別不良官員的家丁,，既不利于公平正義的實現(xiàn),，也有損法官的形象，更易于使法官成為一些性格極端的人發(fā)泄私憤的對象,。

值得關(guān)注的是,，此次兇案發(fā)生后，有關(guān)部門除了譴責(zé)行兇者的暴行外,，2月7日,，最高人民法院以罕見的速度出臺了《人民法院保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定的實施辦法》（以下簡稱《辦法》），細(xì)化和進(jìn)一步落實了此前中共中央,、國務(wù)院兩辦印發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》,，多角度地強(qiáng)化了對司法人員及其近親屬人身安全等各方面權(quán)益的保護(hù)措施，被一些法官稱為史上最嚴(yán)保護(hù)令,。

但在筆者看來,，辦法最為可貴之處是對法官的職責(zé)的重申。如明確規(guī)定法官辦案不受外部干預(yù),，有權(quán)拒絕執(zhí)行任何單位個人違反法定職責(zé)或法定程序,、有礙司法公正要求,；各級法院應(yīng)當(dāng)拒絕任何單位個人安排法官從事諸如招商引資、行政執(zhí)法,、治安巡邏,、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治,、行風(fēng)評議等法定職責(zé)以外的事務(wù),；明確法官非因法定事由、非經(jīng)法定程序被調(diào)離,、免職、辭職或者受到降級,、撤職等處分的,，其所在法院應(yīng)當(dāng)及時予以糾正。同時予以法官可以提出異議,、申請復(fù)議和申訴的權(quán)利,；各級法院設(shè)立法官權(quán)益保障委員會，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)司法人員履職保障相關(guān)事宜,；法官受到非法處理,、處分時的救濟(jì)渠道和救濟(jì)方法等。朝著建立法官履職的保障機(jī)制邁出了重要的一步,。

對于《辦法》本身,，筆者持積極的贊賞態(tài)度。但同時也深知,，真正落實還有很長的路要走,。此外，由最高人民法院出臺的這樣一個文件能否規(guī)范行業(yè)系統(tǒng)之外的各級組織和個人畢竟是一個現(xiàn)實的問題,，其效果如何尚待時間檢驗,。

(作者系全國政協(xié)委員、天津財經(jīng)大學(xué)近現(xiàn)代法研究中心主任)